302 



Gartenflora Deutschlands und der Schweiz. 



das Entworfon und Zeichnon eincs Pla- 

 nes. Zum erstercn gcliort Kiinstlcrta- 

 lent und Erfalirung, zum zwciten Ge- 

 scliickliclikeit. 



Im Entwcrfen des Planes zeigt sich 

 der Kiinstlcr. Wie unsorc heutigcn 

 Garten beschaflfen sind, wissen alle Le- 

 ser dieser Blatter. Die architektonischen, 

 regelmassigen Formen treten darin nur 

 noch untergeordnet und im Kleinen auf, 

 und liierzu geniigt, dass man Lage, Ge- 

 sichtspunkt und die Beziehungen des 

 Gartens zum Gebiiude beriicksichtigt vmd 

 Geschmack in der Walil schoner Formen 

 zeigt. Die Mehrzabl unserer Garten ist 

 landschaftlich. Unsere lieutige Garten- 

 kunst „strebt darnach, einen Theil der 

 Natur , deren Totaleindruck und liochste 

 Harmonie fiir uns verloren geht, als ein 

 fiir Mcnschen verstandliches Gauzes ide- 

 alisch zu formen", sagt Fiirst Piickler- 

 Muskau (in „Briefe eines Verstorbe- 

 nen"). Sie ist zur landschaftlichen Kunst 

 geworden , daher der Name Landschafts- 

 giirtnerei, welche, wie Loudon sagt 

 jjdas, was die Einbildungski-aft des Ma- 

 lers erfindet, verwirklichen soil-'. Die 

 nahe Verwandtscliaft der modernen Gar- 

 tenkunst mit der Landschaftsmalerei un- 

 tcrliegt dahcr keinem Zweifel. Beide 

 schopfen aus einer Quelle, beide su- 

 chen die Natur naclizuahmen und zu 

 idealisiren , d. h. das was die Natm* nm- 

 andeutete und nur selten auf kicinen 

 Riiumen in schonster Harmonic aus- 

 fiihrte, gleichsam im Sinne der Sclio- 

 pfers der Vollendung und ewigen Sehon- 

 lieit niiher zu bringen. Beide Kiinste 

 haben in dieser Beziehung dieselben 

 Grundsatze , und wenn die moderne Gar- 

 tenkunst in ilu*er Kindheit ^iel von der 

 Landschaftsmalerei entlehnte, so maclite 

 sie es sich nur bequem, indem sie die 

 von den Malern gesammelten Vorbilder 

 nicht selbst in der Isatur aufsuchte. Eine 



andere Beziehung findet, meines Erach- 

 tens, zwischen beiden nicht statt, denn 

 so gewiss dem Gartner das Studium gu- 

 ter Bilder Iiochst niitzlich ist, so gewiss 

 kann er auch dasselbe aus der lebenden 

 Natur lernen, wcnn er sich dieselbe 

 Miihe wie der Maler geben will. Nach 

 Obigem kann es gar nicht zweifelhaft 

 sein , welche Kenntnisse und Fahigkeiten 

 der Gartcnkunstler haben muss, ehe er 

 an das Entwcrfen eines Planes denken 

 sollte. Er muss wissen, in was die 

 landscliaftliche Schonheit besteht, was 

 das Auge cntziickt, was die Seele er- 

 regt; er muss sich diese Formen so tief 

 einpriigen, dass er sie in seinen Garten 

 wiedergeben kann. Er muss zu diesem 

 Zwecke] dieselben Studien, wie der Land- 

 schaftsmaier machen Seine Bilder 

 sind freilich viel schwieriger als die des 

 Malers, da sie von mehreren Seiten ge- 

 sehen werden, und er bei jungen Anla- 

 gen sie in ihrcr Vollendung gar nicht 

 sieht. Gliicklicherweise arbeitet die Na- 

 tur fiir ihn, und macht manches anders 

 und besser als der Kiinstler dachte. 



Geschickliclikeit im Zeichnen ist eine 

 hiibsche Sache , obschon sie von vielen 

 jungen Gartnern oft iiber die Gebiihr 

 geschatzt und betrieben wild, da sie 

 meinen, schon ein fertiger Kiinstler zu 

 sein, wenn sie eincn Plan schon zeich- 

 nen. Im Grunde genommen kommt auf 



*) Siebeck sagt in dem Werke „di0 Gar- 

 tenkuDSt in ihrea modeinen Formen" : „Da- 

 her kann aucri der Gartenkiinstler nur dann 

 etwas Tiichtiges leisten, wenn er zagleich 

 LandscLaftsmaler ist." Hier hat sich der Ver- 

 fasser (wie oft) gewiss nur falsch ausgedruckt. 

 Es ware zu viel verlangt, wenn der Gartner 

 Landschaftsmaler seia sollte. Er soil nur die 

 Natur auf gleiche V/eise wie der dialer auf- 

 fassen. Die Fiihigkeit einen Gartenplan ma- 

 ieiisch zu bebandein, macht noch keinen Land- 

 schaftsmaler. 



