— 37 — 



tout cela a disparu : c'est d'autant plus regrettable que nous ne pos- 

 sédons pas de photographie du dernier état de l'arbre, car l'étroitesse 

 de l'enceinte et la présence inopportune de nombre d'autres plantes 

 n'ont pas permis de se placer à un bon point de vue pour le photo- 

 graphier. Vraiment, c'est pitié qu'une telle curiosité naturelle, qu'un 

 tel monument historique soit à jamais perdu ; et cela parce qu'on a sim- 

 plement négligé quehiues précautions peu dispendieuses. Car il est bien 

 certain qu'on reùt préservé de la destruction en plaçant des étais nou- 

 veaux et plus nombreux. Mais à peu de distance de l'endroit où s'élevait 

 le Dracaena, on trouve une nouvelle preuve de l'indifférence générale 

 des Espagnols et du gouvernement de l'Espagne pour tout ce qui est 

 botanique et beautés naturelles. Le fameux jardin d'Orotava a été com- 

 plètement négligé pendant de longues années; et ce n'est que tout 

 récemment que le jardinier, jeune Allemand aussi intelligent qu'actif, 

 a amené le gouvernement espagnol à reprendre le paiement du maigre 

 subside annuel. Tous les amateurs de botanique et d'horticulture par- 

 tageront, j'espère, mon ardent espoir de voir notre jeune jardinier, 

 31. Hermann Wildpret, avec cette science et cette activité qui le distin- 

 guent, réussir dans les efforts qu'il fait pour développer et augmenter 

 cet établissement si remarquable à cause du climat et si propre à la fois 

 à faire progresser la science et à donner d'importants résultats pratiques. 



LES CHAIVIAEROPS EXCELSA, FORTUNEI et 

 SINENSIS, 



PAR M. A.-E. Carrière. 



Les plantes qu'on cultive sous les noms de Chamaerops excelsa, Thunb., 

 C. FortuneiHovt., C. sinensis. Fort., appartiennent-elles à une même 

 espèce, ou bien constituent-elles deux espèces, ainsi que l'affirment cer- 

 taines personnes? La question nous paraît difficile à résoudre, par cette 

 raison que ces diverses opinions sont formulées isolément, d'après des 

 sujets différents qu'on ne voit jamais réunis, et que par conséquent, on 

 ne peut pas comparer. Jusqu'ici, nous avons penché pour une seule 

 espèce; aujourd'hui la comparaison que nous avons faite d'individus 

 cultivés dans différents endroits nous fait sinon changer d'opinion, du 

 moins modifier celle-ci. Nous maintenons fortement notre opinion en ce 

 qui concerne l'unité de l'espèce; nous la modifions en reconnaissant deux 

 formes ou variétés très-distinctes dont nous allons essayer de faire res- 

 sortir les différences, celles-ci, toutefois, portent sur des caractères 

 physiques, que faute de mieux, nous appellerons caractères Jardiniques. 

 Ils sont peu nombreux du reste. En voici l'énumération : 



