— 46 — 



accidentels, cphcmères, oui une existence limitée. Cela est vrai en-deliois de toute 

 propagation. La greffe ou la bouture n'étend ou ne diminue leur durée. En parlant 

 ainsi, nous considérons les choses en général en faisant exception de tout<»s les circon- 

 stances particulières. En outre, nous avons spécialement en vue les vai iét^s fruitières. 

 Dans les sciences naturelles il faut se garder des aflirmations absolues ; c'est pourquoi 

 nous nous bornons à dire ici que le fait de la propagation par division n'est pas connexe 

 de phénomène de l'existence limitée des variétés. 

 Mais nous avons hâte de céder la place ù M. de Mortillel. 



Qui donc le premier a dit : « Tout est dans tout? * Je ne saurais ré- 

 pondre à cette question, mais je puis affirmer que cet aphorisme, si 

 aphorisme il y a, reçoit aujourd'hui une solennelle consécration dans 

 les colonnes de la Revue de l'Horticulture. 



La variété est sujette à vieillir, dit l'un ; non, répond l'autre, elle 

 peut vivre autant que l'espèce. La variété, reprend le premier, s'affai- 

 hlit par degré ; le fait même de sa multiplication par division peut bien 

 retarder, mais ne saurait arrêter les effets de la caducité ; après un 

 temps plus ou moins long elle arrivera fatalement à la mort. Erreur, 

 riposte le second, la variété puise une vie nouvelle dans chaque multi- 

 plication ; si ancienne soit-elle, sa vigueur n'augmente ni ne diminue, 

 quand elle est placée d'ailleurs dans des conditions qui lui conviennent. 



Jusqu'ici je vois deux affirmations contradictoires, mais la question 

 est simple et bien posée. Quels sont les juges qui la trancheront ? L'ob- 

 servation et les faits ; je ne crois pas que l'on puisse distraire la cause 

 de ce tribunal. 



Tel n'a pas toujours été l'avis des nombreux champions qui ont pris 

 parti, qui pour l'une, qui pour l'autre opinion. On est remonté à rori- 

 gine des choses; on nous a parlé de grandes races éteintes; puis on 

 s'est lancé dans les subtilités de la physiologie végétale : la graine 

 n'est-elle, comme la bouture, qu'une parcelle de la mère; la première, 

 au contraire, amène-t-elle d la vie un être nouveau, alors que la seconde 

 7ie provient que d'une cité de bourgeons, sorte de polypie habitée et cons- 

 truite par une population bourgeonnante ? A ce propos on nous a cité la 

 théorie positive de l'ovulation spontanée de M. Pouchet : j'avoue que 

 j'ai craint de voir arriver M. Pasteur. Ailleurs on se reprend à deux 

 fois pour nous parler de l'homme actuel; et, de peur que nous ne com- 

 prenions pas, on nous avertit charitablement que « pour tous ceux qui 

 ont un peu réfléchi et qui n'ont pas laissé obscurcir leur intelligence 

 par le mysticisme, il est évident que tout être quelconque sort de la 

 vie universelle pour y rentrer à un temps déterminé. » 



Au risque de paraître un peu hébété par le mysticisme, je pourrais 

 contester cette proposition et bien d'autres, mais ce n'est pas ici le 

 lieu. Je déclare donc que la passe-d'armes a été des plus brillantes ; les 

 uns ont montré beaucoup de science, les autres une grande liberté de 

 penser; et, maintenant que je suis en règle avec tout le monde, je 



