— 256 — 



dislinguer n'indiquent que des degrés de coîitrastes entre les formes 

 comparées. Il est bien entendu qu'il ne s'agit pas ici de simples varia- 

 lions individuelles, non Iransmissiblcs par voie de génération, mais 

 seuIenuMil de (ormes communes à un nombre indéfini d'individus et se 

 transmellant indéliniment par génération. 



Les contrastes entre les formes comparées sont de tous les degrés, 

 depuis les plus forts jusqu'aux plus faibles, ce qui revient à dire que, 

 suivant les comparaisons qu'on établira entre les groupes d'individus 

 semblables, on trouvera des espèces de tous les degrés de force el de 

 faiblesse; et si on essayait d'expi imcr ces degrés par autant de mots, 

 tout un vocabulaire n'y suflirail pas. La délimitation des espèces est donc, 

 comme je le disais tout à l'heure, entièrement facultative, on les fait 

 plus larges ou plus étroites suivant l'importance qu'on donne aux 

 ressemblances et aux différences des divers groupes d'individus mis en 

 regard l'un de l'autre, et ces appréciations varient suivant les hommes, 

 les temps et les phases de la science. Combien, depuis cinquante ans, 

 n'a-t-on pas fait subir de modifications à certaines grandes espèces de 

 Linné et de Jussieu. La division des anciennes espèces, leur pulvérisa- 

 tion, si on veut me passer ce mot, semble avoir atteint aujourd'hui ses 

 dernières limites, et bien des botanistes se sont émus de cette tendance à 

 compliquer la partie descriptive de la science qui menace de noyer 

 toute la vie d'un homme dans des minuties. Malgré cela, si ceux qui 

 ont inauguré ces raffinements scientifiques n'ont pas pris des altérations 

 individuelles, non transmissibles et ne faisant pas groupe, c'est-à-dire 

 de simples variations, pour des formes communes à un nombre indéfini 

 d'individus, stables et fidèlement transmissibles dans toutes les généra- 

 tions consécutives, on est forcé de reconnaître qu'ils ont procédé logi- 

 quement. Toute la question est de savoir s'il est avantageux à la science 

 de distinguer et d'enregistrer dans ses catalogues ces espèces si faible- 

 ment contrastantes, mais il faudrait s'assurer avant tout si les caractères 

 qu'on leur assigne sont bien réellement des caractères d'espèce, c'est-à- 

 dire communs à des nombres illimités d'individus, et toujours fidèlement 

 reproduits dans toutes les générations. Or, il est extrêmement probable 

 que, dans bien des cas (dans le genre Rubus, par exemple) on a pris des 

 variations purement individuelles et sans persistances pour des carac- 

 tères communs, constants et transmissibles. 



Suit-il de là que les mots race et variétés doivent être bannis de la 

 science? Non sans doute, car ils sont commodes pour désigner les faibles 

 espèces qu'on ne veut pas enregistrer parmi les espèces officielles, mais 

 il convient de leur donner leur vraie signification, qui est absolument la 

 même que celle d'espèces proprement dites, et de voir dans les formes 

 désignées par ces mots des unités d'une faible valeur qu'on peut négliger 

 sans inconvénient pour la science. 



