— 257 — 



IX. L'Hybridation artificielle peut-elle fournir un point de repère pour 

 déterminer ce qu'il convient de distinguer comme espèce? 



Je n'en fais pas le moindre doute, mais il y aura bien des cas où elle 

 sera d'un faible secours, et un plus grand nombre où elle ne sera pas pra- 

 ticable. Voici des exemples de son utilité pratique. 



J'ai dit plus haut, en parlant des trois espèces de Courges comestibles, 

 qu'elles diffèrent assez peu l une de l'autre par leur faciès, et même 

 par des caractères plus intimes que ceux qui sont tirés du port, pour que 

 la plupart des botanistes ne les aient pas nettement distinguées. Linné 

 lui-même les confondait en une seule. Or, ces trois plantes refusent de 

 donner des hybrides par leur croisement mutuel; donc il y a là trois 

 autonomies spécifiques parfaitement distinctes. 



M. Dunal, dans sa Monographie des Solanées, réunit en une seule 

 espèce les Datura Stramonium et D. Tatula, dès lors considérés comme 

 simples variétés d'une même espèce. Mais le produit de leur croisement 

 ne végète plus tout à fait comme ces deux formes; il devient beaucoup 

 plus grand et fleurit beaucoup moins puisqu'il perd ses boutons de fleurs 

 dans les sept ou huit premières dichotomies. Ce trouble apporté dans la 

 végétation du produit mixte est le signe indubitable d'une différence dans 

 l'autonomie des deux formes parentes; donc ces formes doivent être 

 tenues pour de bonnes espèces. 



Les Datura Metel et D. Meteloïdes sont au moins aussi voisins l'un de 

 l'autre que les deux dont je viens de parler ; mais, dès la seconde géné- 

 ration, leurs hybrides cessent de se ressembler, et un certain nombre 

 d'individus retournent à l'une des deux formes parentes, sinon à toutes 

 deux; concluons-cn que ces formes sont spécifiques, qu'elles ont chacune 

 leur autonomie et méritent, malgré leur aflinité, d'être distinguées Tune 

 de l'autre. 



Les Xicotiana macropliylla et .V. angustifoUay réunis dans le Pro- 

 drome au .V. Tabacunij donnent des hybrides qui, dès la seconde géné- 

 ration, manifestent un commencement très-sensible de retour vers les 

 formes productrices. Ces dernières ont donc aussi chacune leur manière 

 d'être propre; pourquoi ne les admettrions-nous pas comme distinctes 

 dans nos catalogues botaniques? 



3fais lorsque les formes sont très-voisines l'une de l'autre, déjà diflici- 

 les à discerner, leurs hybrides différeront encore moins de l une et de 

 l'autre qu'elles ne diffèrent entre elles. La donnée fournie par l'hybrida- 

 tion perd donc ici de sa valeur, mais alors il devient à peu près indiffé- 

 rent de séparer les deux formes comme espèces distinctes ou de les réu- 

 nir, à titre de simples variétés, sous une dénomination spécifique 

 commune. 



Il suit de tout ce qui précède que l'application des mots hybride et 



