— ^200 — 



u Si'Ioii nous, jijoulc .M. ('ai ritTo, la panacliure est (iii lait coiuplcxc, mai coiimi, 

 tlont, à tort, on a tiir ilos consiMi ucncos trop ahsoliies. » 



Le botaniste, dont il est ici question, sympathise souvent avec 

 M. E. A. Carrière de doctrines et de pensées. Mais il a eu la prétention 

 de vouloir élever une théorie et voilà un Azalea variegata qui va le re- 

 mettre à sa place et ruiner de fond en comble son orgueilleuse Babel. 

 Cet Azalea varieyata est sans doute d'une espèce nouvelle et toute parti- 

 culière. Il est panaché sur toutes les bordures et non content de cela, 

 depuis deux ans il montre une grande tendance à la duplicature et sa 

 vigueur, loin de s'affaiblir semble s'accroître. Cet Azalea variegata double 

 ses fleurs juste à point pour nous contrarier. Il y a trois ans, il n'y son- 

 geait pas, mais désormais il doublera chaque fois sa mise. Nous deman- 

 dons des nouvelles de sa santé et voudrions bien savoir à quoi il s'est 

 décidé pour 18G8. 



Quant au dernier alinéa de l'articulet ci-dessus rapporté, c'est le cas de 

 redire que les opinions exprimées n'engagent que la responsabilité de 

 leur auteur. 



Souvent il suffit de s'expliquer pour s'entendre. 31. Carrière vient de 

 nous en fournir une excellente occasion. En effet, voici ce qu'il a écrit 

 tout récemment dans la Revue horticole (1868, 16, p. 503) : 



« Les panachures sont-elles des maladies ainsi que presque tous les horticulteurs 

 l'aflirment? Nous ne sommes pas de cet avis, en général du moins. Voici pourquoi : 



« La maladie étant le contraire de la santé, toutes les plantes panachées, malades 

 par conséquent, devraient être plus délicates que celles qui ne le sont pas et nous 

 connaissons plusieurs exemples contraires : des plantes panachées pins vigoureuses que 

 leur type à feuilles vertes. Dans ce cas, la maladie serait donc un bien, ce qui serait un 

 non-sens. D'un autre côté, on affirme qu'il n'y a pas d'espèces à feuilles panachées ; 

 qu'en sait-on? rien! On n'a émis et l'on ne peut émettre sur ce sujet que des hypo- 

 thèses. Pour résoudre cette question, il faudrait définir les espèces et les connaître 

 toutes. Le peut-on? non encore! Mais, d'une autre part, s'il n'y a pas d'espèces à 

 feuilles panachées, pourquoi y en aurait-il à feuilles rouges, pourpres, brunes, etc. ? 

 Alors, et sinon, que deviendraient tant d'espèces d'Amarantes, d'/res/ne, de Coleus, etc.? 

 On a encore comparé les panachures à la maladie que chez les humains on appelle la 

 jaunisse; a-t-on raison? Ici nous répondrons non; d'abord, parce que tous les gens 

 qui ont la jaunisse sont souffrants, et que très-souvent cet état est l'avant-coureur 

 d'une maladie plus grave. Mais ce qui proteste surtout contre cette idée, c'est le senti- 

 ment général du beau que nous avons et qui est loin de nous faire aimer la jaunisse, 

 tandis qu'un très-grand nombre de gens adorent les panachures. Il serait illogique que 

 tant de gens eussent le goût perverti au point d'aimer la maladie jusqu'à la préférer à 

 la santé ! 



« A nos yeux les panachures ne sont autres que la conséquence d'une végétation 

 spéciale, mais qui n'est pas une maladie proprement dite; elles caractérisent des êtres 

 d'une nature particulière. Si l'on dit que ces plantes sont malades parce quelles sont 

 moins vigoureuses que d'autres, n'en pourrait-on pas dire autant de beaucoup d'es- 

 pèces à feuilles vertes comparées à d'autres du même genre ? Nous reviendrons sur ce 

 sujet. » 



