— 278 — 



Voici indubilableinent coinincnt les choses se seront passées, tant 

 pour rilibist'us (jtie pour le Cjunellin. Une variété à Heurs doubles a 

 montré un rameau panaché. Ce rameau a été i^reile : peut-être portait- 

 il déjà des boutons formés : peu importe, ear il est en état d'en déve- 

 lopper de nouveaux. Ces boulons parlici[)ent évidemment de la natuie 

 (le ceux de la plante mère. Une première l'ois il peut venir des fleurs 

 doubles. M. Wiot est parfaitement dans le vrai quand il y alTirme avoir 

 vu, il y a trois ans, des fleurs doubles sur son Hibiscus panaché. Mais il 

 est vrai aussi (ju'il nous avait invité l'année dernière à venir voir cette 

 floraison, et que la fleur unique qui devait se montrer est tombée 

 avant de s ouvrir. Il est vrai enfin que cette année toutes les fleurs 

 sont abortives. C'est précisément cette succession de faits bien établis 

 qui donne sa valeur à l'observation. 



Elle prouve une fois de plus encore, et d'une manière inattendue 

 pour nous-méme, l'incompatibilité de la panachure et de la duplication. 



Ainsi cette incompatibilité se révèle quand même la panachure 

 atteint accidentellement un rameau de plante à fleur double; elle se 

 continue et se développe d'année en année; elle n'est pas vaincue par 

 l'artifice d'une grefl'e sur un sujet sain, et elle est assez puissante pour 

 déterminer l'avortemcnt de fleurs qui, se formant par atavisme suivant 

 un type double, ne sont pas en état de se simplifier : périssent les 

 fleurs plutôt que de les laisser se doubler. 



Nous ne cacherons pas l'étonnenient et la satisfaction que nous 

 avons éprouvés après avoir constaté ces faits; nous ne nous attendions 

 pas à une confirmation aussi intéressante d'un petit principe de la 

 physiologie végétale auquel nous avions prêté quelque attention. En 

 réalité, la greffe, cette opération si féconde en procédés pratiques et dont 

 toutes les influences ne nous sont guère connues, aurait bien pu être un 

 moyen d'éluder artificiellement la règle que la nature semble avoir 

 imposée aux végétaux panachés. Notre ami, 31. Wiot n'était pas si mal 

 inspiré quand il cachait cette petite surprise sous son sourire mysté- 

 rieux. Mais, grâce à Dieu, ce sont depuis le commencement de ces 

 observations précisément les plantes qu'on a voulu nous opposer qui nous 

 ont fourni les arguments les plus péremptoires. Dans cette petite dispute 

 le Kerria japonka est devenu presque célèbre : le Camellia François 

 Wiot et VHibiscus de M. Louis Van Houtte pourront lui faire cortège (I). 



Les autres exceptions que, d'après des ouï-dire, nous avions été disposé 

 à admettre, paraissent beaucoup moins sérieuses. Un de nos amis, M. le 



(1) L'Hibiscus à feuilles panachées et à fleurs doubles a été annoncé naguère par 

 31. Van Houtte dans ses catalogues. L'établissement de Gendbrugge l'avait reçu 

 d'Amérique. Comme il n'est pas probable que l'flibiscus de Syrie soit spontané aux 

 Etats-Unis, il nous est permis de supposer que celte monstruosité s'est montrée fortui- 

 tement chez quelque pépiniériste d'oulre-mer. 



