— ^279 — 



sénateur ¥r. tic Cannai t d'IIaniale nous a dit avoir dans un do ses jardins 

 le prétendu bouton d'argent panaché [liaiiunculus aco)iiti/'ollusWiLiD.), 

 mais que c'est à peine si le feuillage de cette plante porte quelques 

 traces de varicgation. Le Marronnier d'Inde double à feuilles panachées, 

 s'il existe réellement, est un accident de l'.tsculus à fleurs doubles dont 

 quelques rameaux atteints de panachure ne portent pas de fleurs du 

 tout. L/Iemerocallis Kioanso, a les fleurs doubles sur des bourgeons d'un 

 vert parfaitement uniforme. La Tulipe double panachée est une végétation 

 tout à fait fortuite, individuelle et maladive, sans aucune valeur. 

 M. iMaxweil T. Mastcrs (0 a signalé un Gardénia raclicans. Cette plante 

 existe, en efFet, elle s'est produite en Angleterre il y a une dizaine 

 d'années. Mais il est inexact qu'elle soit aussi répandue et aussi florifère 

 que le type double normal, elle est au contraire, fort chétive, très- 

 délicate et d'une apparence tout à fait misérable qui présage une pro- 

 chaine disparition de ce phénomène contre nature. 



La seule exception qui paraisse sérieuse est une Giroflée [Cheiranllius 

 cheiri var. fol. varieg. et flore pleno); on nous l'a signalée de divers 

 côtés et nous désirons fort être à même de l'étudier un jour de visu. 

 Mais cette plante doit être bien rare, car non-seulement nous ne l'avons 

 jamais rencontrée nulle part, mais depuis plusieurs années qu'on nous l'a 

 promise, personne ne nous l'a encore envoyée. Jusqu'à preuve du con- 

 traire nous supposons qu'elle est, comme le Camellia et l'Hibiscus, le 

 résultat d'un envahissement fortuit d'une Giroflée double par la 

 chlorose. 



La question de fait étant vidée on peut discuter sur l'explication : 

 nous la soutenons de notre mieux mais sans prétendre tenir tète à tout 

 le monde : le champ de la théorie est bien vaste et libre pour tout le 

 monde. L'explication que nous avons donnée précédemment a paru 

 plausible à la plupart de ceux qui se sont occupé de la question. 

 Pourtant on ne nous a pas toujours bien compris (2). Nous n'attribuons 

 pas précisément de la force aux plantes à fleurs doubles : nous leur 

 attribuons un certain état de pléthore : nous les comparons aux castrats 

 à quelque espèce qu'ils appartiennent et qui tout en ayant de l'embon- 

 point n'ont pas précisément de la force; la duplication des fleurs est 

 une sorte de tendance à l'engraissement, tandis que la panachure du 

 feuillage a pour conséquence un amaigrissement manifeste; il est tout 

 simple qu'on ne saurait être gras et maigre en même temps. La dupli- 

 cation des fleurs est une exubérance du système foliaire qui s'étend 

 jusque dans les fleurs. Les plantes à fleurs doubles ont, toutes choses 

 égales d'ailleurs, des feuilles plus amples que les types simples (voyez 



(1) Gnrdcners' c/ironide t8()6; p. 290. 



(2) Gard. C/iroN. I80(), p. 290. 



