moindre iiuporliuuo, omis diins les prétîédcnls volumes, oiU été traités 

 dans oelui-ii, aliii (pie les séries des Dicotylédonées fussent eomplètes. 

 Mais le i;roupe le plus imporlant pour les liorlieulleurs dans eellc 

 parlic-ci, est celui des Conifh'ea ; aussi doil-on nous exeuser de n'avoir 

 necordé (pi'une mention si brève aux ordres précédents, et de nous 

 élendre plus longuement sur la famille (pic nous venons de nommer. 



On avait appris, dans le monde botanique, que le prof. Parlatorc s'était 

 occupé, pendant nombre d'années, de la préparation d'une monographie 

 des Conifères, (jui devait entrer dans le Prodromus de M. De Candollc. 

 ]| y a quelques six ans, il visita l'Angleterre; il y resta pendant plu- 

 sieurs mois, expressément pour étudier les herbiers et les collections 

 du pays; et comme il était connu pour un savent botaniste ayant 

 beaucoup porté ses recherches sur cette famille, on espérait qu'il la déli- 

 vrerait de la confusion où l'avait plongée l'enthousiasme trop zélé des 

 horticulteurs et des pépiniéristes. 



En un sens, il y est certainement parvenu ; mais nous doutons que 

 celle classe de personnes qui attendaient une lumière nouvelle pour 

 éclairer leur route à travers les formes obscures et embarrassantes 

 des Conifères, trouvent ici ce qui leur manque. Le botaniste scienti- 

 fique (cette opinion évidemment touchera surtout le prof. Parlatore) 

 sera, nous le pensons, à quelques restrictions près, satisfait de l'exécu- 

 tion de ce travail. L'horticulteur se plaindra de ce qu'il le laisse juste- 

 ment au même point où il était auparavant. 



Deux routes s'ouvraient devant le professeur pour ce travail. Il pou- 

 vait considérer les matériaux dont il avait à user, d'un point de vue 

 large, méconnaissant les divisions légères et réunissant, assserablant 

 toutes les formes d'une étroite affinité; ou bien, il pouvait entreprendre 

 de les démêler, et si des différences, quoique peu importantes, existaient 

 réellement, il pouvait les enregistrer. Il pouvait donc se tirer de sa tâche 

 en fondateur ou en destructeur. 11 a préféré la seconde façon : là où deux 

 formes presque semblables se touchaient, il n'en a laissé qu'une; et il 

 s'est évité ainsi une multitude de difficultés. En réfléchissant à la nature 

 de l'œuvre dont cette monographie devait faire partie, nous ne pensons 

 pas qu'il pouvait agir mieux. 



Dans un ouvrage comme le Prodrome, où le règne végétal en entier 

 est passé en revue, c'eut été grossir ses proportions au delà de toute 

 mesure raisonnable que de décrire chaque variété quelque peu saillante, 

 ou chaque sous-espèce. C'était, par conséquent, le vrai principe à suivre 

 pour les conditions dans lesquelles cet ouvrage avait à se produire. Et 

 nous pensons également que c'était la meilleure marche à suivre en se 

 plaçant au point de vue strictement botanique et philosophique. Il doit 

 être évident pour tout le monde qu'un grand nombre des prétendues 

 espèces de Conifères {nominis umbrae) ne sont que des variétés d'un 

 seul lignage, produits douteux de la localisation dans différents climats 



