ou de condilions naturelles ; cl si ee n'clait s'écarter de la signification 

 généralement acceptée de l'espèce prise dans son ensemble, nous pren- 

 drions la race pour l'espèce, elles modifications légères pour les variétés. 

 Il y a ici toute latitude en faveur de la diversité d'opinion, comme pour 

 le point de savoir où sont les limites de ce lignage, où il finit, où il 

 commence; mais pour le principe général en lui-même, il ne peut, à 

 notre avis, exister aucun doute. — Telle est la base sur laquelle le pro- 

 fesseur Parlatore à établi son ouvrage. 



Mais il est évident qu'une description des Conifères préparée sur ce 

 principe (quoique pouvant satisfaire le botaniste scientifique), ne répon- 

 dra pas à l'attente des cultivateurs et autres (jui, en présence des 

 différences constantes que présentent dans leur aspecl général leurs 

 propres arbres, désirent naturellement avoir un nom adrnis pour 

 s'en servir, au besoin, dans le discours. Le |)ropriétaire de biens fonds, 

 qui voit croître autour de sa maison plusieurs Pins d'apparences 

 variées, et qu'il connaît par leurs caractères individuels comme il 

 connaît ses propres enfants, ne sera pas satisfait de la réponse du 

 professeur Parlatore qui n'en fait qu'une seule espèce ; il cbercliera 

 quelque chose de plus dans un ouvrage sur les Conifères; et vérita- 

 blement, dans un livre qui ne ferait pas partie d'une œuvre aussi 

 colossale que le Prodromus, il serait en droit de l'exiger. Il devrait 

 non-seulement être dit à quelle espèce ils appartiennent ; mais leurs 

 particularités et leurs variétés devraient être notées, et les raisons 

 données pourquoi elles sont regardées comme variétés et non comme 

 espèces distinctes. Rien de pareil, ou presque rien, ne se trouve dans 

 l'ouvrage de Parlatore. Le plan du Prodrome interdit d'entrer dans 

 des détails sur la synonymie. Les synonymes sont donnés, mais donnés 

 ex cathedra. Il est simplement constaté que l'auteur considère tel nom 

 comme synonyme de tel autre, sans autre appui que l'autorité de son 

 opinion. C'est là un grand désavantage pour un auteur (jucl qu'il soit 

 (à moins de jouir du renom et »lu prestige de De Candolle lui-même 

 pour faire accepter un lerme sans contrôle) d'être obligé de laisser des 

 synonymes, soigneusement examinés et bien déterminés, sans un mot 

 de preuve ou d'explication qui pourrait assurer, à coup sur, l'assenli- 

 ment et l'approbation du lecteur. Les plus hautes autorités elles-mêmes 

 n'échappent pas à ce désavantage; parce que, à notre époque. l'opinioFi 

 d'un homme ne vaut guère plus que les arguments sur lesquels il se 

 fonde. Tout homme aujourd'hui (c'csl-à-dire tout homme de science) 

 ou pense, ou cherche à penser par soi-même. Nous notons ceci pour le 

 professeur Parlatore, à propos d'une ou deux remarques que nous 

 ferons sur sa synonymie. Nous donnerons les motifs de notre opinion, 

 tandis que le savant professeur ne peut pas établir son ab altéra parte, 

 du moins dans le Prodromus. 



Nous avons donné notre adhésion au principe qu'il a choisi pour 



