ceci; mais nous ne sommes pas disposés non plus li udopler celle syno- 

 nonymic sans réserve. Toujours depuis que Roezl les a envoyées et (pie 

 Gordon les a décrites, ces espèces du .>Ic\i(iue ont été pour nous un 

 ennui. — Ensuite laissant de côté une série de synonymes incontestables, 

 nous arrivons à d'autres espèces (ju'il est à peine possible de trouver 

 ni semblables ni distinctes. Quand la Californie et le Mexique seront 

 aussi bien connus et aussi avancés dans les sciences et en civilisation que 

 TEuropc et les Etats de l'Est de l'Amérique, il y a peu de doute que 

 quelques-unes des espèces, réunies par le prof. Parlatore, ne soient déli- 

 vrées do ces liens, et reconnues comme distinctes. Cependant la localité 

 et l'exposition, sur lesquelles nous n'avons encore que des connaissances 

 très-imparfaites, ont des influences telles, que nous manquons de données 

 sulTisanles pour nous prononcer positivement sur l'autorité que conser- 

 vera ou non, l'épura'iion en niasse du prof. Parlatore. 



Les espèces mexicaines qu'il adopte, sont le PInks Tcocote, le P. 

 Gr('()C)ii {no[i\c\\c cs|)cce qui a des aflinités avec le Teocote). le P. putiiUi^ 

 le P. Chi/nufliua/Ki, le P. coubroides, le J*. cdidis, le /*. Mo/ttezumae, le 

 P. /farlwegii, le P. filifoliuj le P. tenuifoUd, le P. Iciophyllay le P. 

 oocurpu, le P. pscudoslritbus, et le P. Ayifcahultc, et VAbics relifjiosa. 



Les espèces de la Californie sont traitées un peu de la même manière; et 

 comme les espèces de ce pays, dont nous possédons les descriptions, s'of- 

 frent à nous d'une façon très-différente de celle des espèces mexicaines, 

 on eut été satisfait de recevoir quelques indications sur les motifs qui ont 

 prévalu dans l'union de ces espèces. x\insi pourquoi le I^icea lasio- 

 carpu IIooK., le .4. bifolia Muiui. et le A. mctfjni/ica Muiin., sont-ils tous 

 considérés comme n'étant autre chose que le P. auiubilisy Pourquoi 

 Picea Lowiana est-il synonyme de P. grandis, Abies Hookerianu de 

 A. Patonianaj etc.? Nous admettrons bien que le Tsuga Albertiatm et 

 le T. Di idgcsii ne sont (juc des variétés du T. Mertcnsiana, parce que 

 les différences ne sont pas grandes, et que nous avons vu des variétés 

 intermédiaires; mais pour les espèces dont nous parlions plus haut, 

 nous croyons qu'on ne connaît encore aucune transition qui les relie, 

 tandis que les caractères de beaucoup d'entre elles sont si tranchés 

 que chacun peut à première vue discerner les diverses espèces. 



Cependant, quand il est question d'identité entre espèces rapprochées, 

 on peut toujours accorder, sans préjudice, beaucoup de marge aux opi- 

 nions diverses aussi longtemps (juc les arbres croissent côte à côte et 

 dans le même pays; mais pareille latitude dans la détermination des 

 espèces cesse d'être sans danger quand des principes aussi peu rigoureux 

 sont appliqués à des espèces croissant en pays éloignés. Quelque iden- 

 tification erronée dans ce cas peut conduire aux conséquences les plus 

 fausses quant à la distribution géographique et aux autres grandes 

 questions qui y touchent. C'est ce qui fait que nous sommes plus disposés 

 à admettre la valeur des différences légères, que nous ne le serions sans 



24 



