— 550 — 



selon les opinions reçues, ils sont, au contraire, rangés dans le domaine 

 propre des conifères, et c'est pour cotte raison qu'ils avaient clé confiés 

 au professeur pour en faire la monographie. Il y renferme le Wclwitschia, 

 mais ne fait aucune allusion, ou ne donne aucune réponse aux doutes 

 que beaucoup de personnes conservent sur le point de savoir si c'est là 

 la vraie place de celte plante anomale. 



Il divise les conifères en deux tribus, les Abiélinées et les Taxinées. 

 Dans la première il fait quatre subdivisions, i** Araucariées ; 2** Pinées ; 

 3° Taxodiécs ; 4*» Cvpressécs. Ces divisions sont bonnes. Cela se rapproche 

 beaucoup d'EndIichcr; mais l'ordre est inverse; cet ordre de succession 

 pourtant n'est pas aussi naturel que possible. L'Araucaria a évidemment 

 plui d'aflinités avec le Cunninghamia (le feuillage de VAraucaria bra- 

 siliensiSf de Vimbricata et du Cunnimfamia étant identiques dans leur 

 caractère) qu'avec les Pins; et partant il doit être placé près de lui; 

 ce qui se fera aisément, et sans le séparer de ses autres affinités, les 

 Pins, en le plaçant entre ceux-ci et les Taxodiées, c'est-à-dire en les 

 plaçant dans l'ordre suivant : les Pins, les Araucaria, les Taxodium et 

 les Cyprès. Dans les Araucaria eux-mêmes, ce même défaut d'attention 

 aux limites géographiques que nous avons déjà signalé, le conduit à 

 diviser cette tribu en deux sections qui ne sont pas naturelles. Salisbury 

 et Endlicher l'ont divisée en deux sections qui représentent respecti- 

 vement les espèces de l'Amérique méridionale et celles de l'Australie; 

 et Parlatore les adopte avec les noms que ces auteurs ont donnés; mais 

 par suite de la découverte de nouvelles espèces, les anciens caractères 

 qu'on leur assignait, ne retiennent plus les espèces australiennes en 

 dehors des espèces de l'Amérique du Sud. Puis, comme en fait, les 

 espèces particulières de ces contrées sont très-distinctes l'une de l'autre 

 en apparence, et qu'il n'y aurait aucune difficulté à déterminer leurs 

 différences et en faire les caractères des sections, nous pensons qu'il 

 aurait dû modifier celles-ci de façon à les mettre en rapport avec les 

 limites géographiques. Dans les Pinées, il suit également Endlicher, à 

 cela près qu'il divise le sous-genre en deux sections : les Pinea et les 

 Cembra; et il fait entrer ici le Pinea et le Strobus. 11 est un autre point 

 où nous regrettons de le voir encore sur les pas de Endlicher, tandis 

 qu'une coutume générale en Angleterre a prononcé toujours en sens 

 opposé, avec force de loi. Le Picea des Anglais il l'appelle Abies, et 

 vice-versà; le contraire est maintenant trop universellement adopté (1) 

 pour que le pouvoir d'un homme y mette obstacle, et il eût mieux valu se 

 plier à l'opinion générale, que d'essayer de rétablir les choses en règle 

 (si toutefois c'était là la règle). Nous pensons qu'il se serait séparé avec 



(1) Les Anglais (Loudon, Don et autres) ont adopté cette terminologie, mais en 

 France, en Allemagne, en Italie, etc., on est d'accord avec M. Parlatore. 



