p. protensa est probablement une Bela; P. Buchanani, plicatella wan- 

 ganniensis ressemblent à des Mangilia; P. Cheesemani et tuherculata sont 

 douteux, surtout le premier. Enfin, les trois derniers sont, ainsi que 

 rindique d'ailleurs l'auteur, des Drillia bien caractérisés. Ensuite l'auteur 

 cite ou décrit trois Daphnella et quatre Clatliurella qui ne donnent lieu 

 à aucune remarque particulière. 



Nous passons les Triton et Cassis, à l'état d'unité, pour arriver aux 

 Naticidx : deux des quatre Natica sont désignées sous les noms gibbosa et 

 ovata qui ne peuvent être admis, attendu que ces dénominations figurent 

 déjà en paléontologie et sont même cataloguées dans le Prodrome de 

 d'Orbigny. L'auteur ferait bien de se méfier des épithètes latines pour des 

 genres aussi riches en espèces. L'un des deux Sigaretus [S. undulatus) 

 a une forme globuleuse, peu habituelle dans ce genre. 



Aux Eulima cités par M. Hulton, il paraît y avoir lieu d'ajouter Euli- 

 mella obliqua qui, d'après la figure, me semble appartenir au groupe 

 Margineulima et qui a l'axe tordu, tandis que les Eulimella ne présentent 

 pas cette disposition. Aclis costellata est plus ventrue que ne le sont ordinai- 

 rement les espèces de ce genre; d'ailleurs, la figure reproduit-elle bien 

 exactement les proportions de l'échantillon, dont le texte indique seulement 

 la longueur? Sur les cinq Odontostomia, il y a une Parthenia rugata et une 

 Pyramis fasciata. 



Les Cancellaria Trailli et lacunosa ne donnent lieu à aucune observation, 

 mais Admete ambigua est plus que douteux : l'échantillon est manifes- 

 tement incomplet. Cerithium cancellatum Hulton est une Colina typique, 

 qui ne peut d'ailleurs être maintenue avec cette' dénomination spécifique, 

 attendu qu'elle n'a rien de commun avec Cer. cancellatum Lamk., du 

 bassin de Paris; nous proposons donc d'y substituer Colina Huttoni, nobis. 

 Quant aux deux coquilles intitulées : Bittium terebelloides Majleus et 

 cinclum Hutton, ce sont des Seila bien caractérisées. 



L'auteur cite quatre Struthiolaria, mais à défaut de figures, il m'est 

 difficile de me faire une opinion sur ces espèces. Nous passons les Calyptrœa, 

 Crepidula, Hipponyx et nous arrivons au genre Turritella, représenté par 

 des espèces à fortes carènes et à une Eglisia planostoma Hutton, dont le 

 classement me parait peu certain. 



Les Rissoia sont asse^ nombreuses et appartiennent, pour la plupart, au 

 sous-genre Alvania, sauf toutefois R. emarginata qui, probablement, est une 

 Stosszichia, à ouverture échancrée à la base. 



Les derniers Gastropodes, du moins ceux qui sont figurés, sont presque 

 tous endommagés, de sorte qu'il est difficile de distinguer à quels groupes 

 appartiennent les Scalaria et Trochus conicus Hutton qui a la columelle 



miques, mais les coquilles des deux genres sont a peu près pareilles. 

 Examinons maintenant les Pélécypodes. 



Thracia vitrea Hutton, quoique incomplète à cause de sa minceur et de sa 

 fragilité, est une intéressante espèce d'une longueur de deux centimètres. 

 Le genre Myodora, fréquent dans les mers australes, est représenté par cinq 

 espèces, que l'auteur n'a pas fait figurer, quoiqu'elles aient été publiées par 

 Smith, dans un recueil qui n'est pas entre les mains de tous les Conchylio- 

 logistes. Deux des quatre Mactra sont reproduites dans les planches, l'une 

 (.1/. lavala) ovale et mince, l'autre [M. crassa) épaisse et triangulaire; elles 

 n'appartiennent évidemment pas au même genre. Quant au genre Standella 

 qui en est voisin par sa charnière, la forme en est ovale comme celle des 



