undique g^aberrima. No numero cTaquella» riSto estão, pois, as minhas, que to* 

 das têm folhas iuteriormente glandulosas e pelludaa. 



«Restão duas espécies de Wawra, uma de folia hirtinervia e outra de pani- 

 cula tomentella, não dizendo o autor no Conspectus nem na diagnose, ou des- 

 cripyão, se as folhas são pubescentea ou pelludas. Também a estampa que re- 

 presenta a planta, não menciona nenhuma pubescencia. Por esta duvida, e ape- 

 zar de tal omissào, fica tão somente em combate uma espécie, porque a de folia 

 hirtinervia nada tem que ver com as miahas, as quaes não têm somente cobsr- 

 bas de pellos as nervuras, mas sim toda a pagina inferior. Ainda mesmo, pois, 

 que uma espécie, a C. grandifolia de Marti us, se identificasse com alguma das 

 minhas, que são cinco, quatro sahiriào victoriosas, sendo proclamadas distinctas 

 e novas. 



t Confrontemos, no entanto, com a C. grandifolia, a minha palustris ou Ta- 

 makoaré do igapó, que se approxima d'aquelia. j>lào posso presumir que Wawra 

 não fizesse cabedal desta pubescencia, que é especial por ser formada de pellos 

 estreitados que lhe dão aspecto particular, quando do simples to mento se utilisa 

 o eminente botânico para distinguir algumas espécies do segundo grupo, e até 

 para distinguir este grupo do primeiro. Já por este lado afasta- se da de Mar- 

 tins a minha espécie. 



cDado, porém, que este caracter haja sido posto de parte, o que não é para 

 acreditar, a confrontação de outros caracteres não chegará a rezultado diverso. 

 As folhas da grandifolia são taudato-acuminatis, eus da palustris são acutis\ o 

 ovário daquella é vtttato e pubescente e o desta é laevi e glabrum\ a inserção e 

 disposição dos estaines é inteiramente differente nas duas plantas; as antheras 

 também muito differentes; os óvulos tem eatructura completamente diversa, não 

 faltando da turma e posição das sepalas e pétalas, nem d« muitas outras parti- 

 cularidades que fora longo enumerar, mas que resaltão bem do exame da es- 

 tampa, a qual sahio por equivoco com a denominação rupestru em vez da de 

 palustris, 66 o especto geral é coinmum. A diagnose comparada afasta toda a 

 identicação. Assim arredada esta approximaçãu, lição de pé as minhas cinco 

 espécies, cabendo- me portanto, perfeitíssimo direito de assegurar i<ue o Brasil 

 possue 13 espécies de Caraipas conhecidas, das quaes oito classificadas por bo- 

 tânicos estrangeiros e cinco por botânico brasileiro.! 



/. Barbosa Bodrigues, 



