L'ORIGINE DES FILONS MÉTALLIFÈRES 



Depuis que Werner, Hutton et Elie de Beaumont ont établi les bases de 

 la géologie génétique, les géologues et les minéralogistes travaillent sans 

 trêve à résoudre le difficile et intéressant problème de l'origine des filons 

 métallifères. Les questions de ce genre, qui sont d'un ordre supérieur, ne 

 sont pas seulement essentiellement pratiques, mais elles touchent encore en 

 premier lieu à la science théorique. C'est sous ce rapport que nous nous 

 proposons de les traiter brièvement ici en insistant de préférence sur l'état 

 actuel des doctrines relatives à ce problème. 



Nous ferons remarquer avant tout que, pour simplifier la question, nous 

 nous bornerons à nous occuper ici des filons métallifères, en faisant 

 abstraction des filons des roches, et que nous nous circonscrirons à une 

 série plus concrète de procédés géologiques. Mais, en réalité, il n'existe pas 

 une séparation nette entre les deux classes de filons; c'est ce que montre 

 l'analogie souvent établie entre certains gisements d'étain et les filons de 

 pegmatite qui contiennent fréquemment des veines isolées de cassitérite, 

 d'émeraude, de rutile et d'autres minéraux analogues par leur gisement. 



Les "anciens plutoniens supposaient que chaque filon métallifère était le 

 produit d'une éruption de la masse interne du globe vers la périphérie. 

 Supposant que dans l'intérieur les métaux devaient abonder autant que les 

 pierres dans la croûte terrestre, ils pensaient que tout métal, à l'exception 

 du fer et de quelques autres, indiquait une émission de matières venues des 

 régions profondes dans les moments critiques de l'activité terrestre. De là 

 est venue la croyance que certains métaux se trouvent exclusivement dans 

 les filons et qu'ils ne sont pas représentés en dehors des gisements de cette 

 nature. On croyait aussi qu'il existait une chronologie invariable dans 

 l'apparition des matières contenues dans les filons. 



Les idées de ce genre se sont généralisées à un tel point qu'elles passent 

 aux yeux de beaucoup de personnes pour des vérités incontestables et la 

 majorité des adhérents des doctrines courantes s'en inspirent encore; 

 cependant les géologues les plus éminents d'Angleterre et d'Allemagne ont 

 déjà complètement renoncé à les adopter. 



L'étude des gisements aurifères, une de celles qui ont été naturellement 

 l'objet de l'examen le plus attentif, est venue promptement démentir le 

 caractère absolu des deux affirmations fondamentales des plutoniens. L'or, 

 métal très répandu dans la nature, se trouve parfois dans clés filons, comme 

 par exemple à Grao-jMogor au Brésil, tandis que d'autres fois il est dissé- 

 miné au sein des roches massives, comme cela a lieu dans les diabases 

 aurifères de la Sierra-Morena, dans les pyrites aurifères de beaucoup de 

 localités et môme dans toutes les pyrites. On le trouve encore dans mille 

 autres gisements d'âges très différents, tantôt anciens tantôt modernes, 

 comme les filons trachvtiques de Nao-vaiï et d'Ofïenbanva. Le diamant même 

 est un minéral de filon dans la localité brésilienne que nous venons 

 de citer. 



D'après la théorie de la chronologie des métaux admise par l'illustre 

 Murchison (1) l'étain serait aven l'or le métal le plus ancien; ensuite vien- 

 drait le cuivre et enfin le plomb. Mais, dans la période tertiaire a lieu un 

 retour aux anciennes productions métallifères, ce que prouve le cas que 

 nous venons de citer. D'ailleurs, l'aro^ent des meilleures mines du Pérou et 



(1) Murchison : Siluria. 



