— 164 — 



jusqu'à présent, il ne connaît aucune capture de Vison dans la Meurthe- 

 et-Moselle et que dans les \'osges un seul sujet de cette espèce a été tué 

 sur un étang, en 1875, par M. Lepdge, pharmacien à Bulgnéville. 



Telles sont donc pour le moment les données c^ue j'ai pu réunir sur la 

 présence du Vison en France et qui dores et déjà permettent de voir dans 

 ce carnassier, dont l'existence dans notre faune était niée par M. Paul 

 Gervais, un animal moins rare qu'on ne l'avait supposé jusquici, et d'ad- 

 mettre <iue si on le recherchait avec soin, on découvrirait peut-être qu'il est 

 commun là où on doutait de son existence, ainsi que M. de Lapouge l'a 

 constaté pour l'Ille-et-Vilaine. 



Je rappelle, en outre, que le Vison est indiqué dans l'Indre, la Vienne 

 et le Loir-et-Cher (René Martin et Rollinat) et dans la Sarthe (Amb. 

 Gentil). 



Dans ma précédente note, en citant la Faune belge de M. de Sélys-Long- 

 champs où le Vison d'Europe n'est pas inscrit, je ne m'étais pas aperçu que 

 l'auteur, en parlant du Putois [Mustcla putorius), avait écrit : « J'ai observé 

 aussi qu'il prend beaucoup de poissons et qu'il établit souvent son terrier 

 à rieur d'eau, comme les Loutres. » Or, il est incontestable que cela ne peut 

 s'a]ipliquer uniquement qu'au Vison, car on sait combien le Putois a horreur 

 de l'eau et avec quelles précautions il évite jusqu'aux atteintes de la rosée, 

 ce (pli permet sa fficile capture à l'aide de boîtes à trappes et d'assommoirs 

 placés sur des sentiers que les gardes entretiennent avec soin pour inyiter 

 ce noctambule malfaiteur à y clieminer, à l'abri de l'humidité. 



J'étais donc convaincu qu'en Belgique le Vison avait été confondu 

 à ré])oque avec le Putois, mais pour plus de certitude je me suis adressé à 

 M. le docteur A. Dubois, l'éminent auteur de la Faune illustrée des Vertébrés 

 (le la 8el(jique, qui m'a fait la réponse suivante : « Le Vison [Muslela lutreola) 

 n'a jamais été pris ni observe en Belgique, pas même à l'état fossile, w 

 C'est net et ne laisse place à aucun doute. 



En résumé, à ma connaissance, mais sous bénéfice de rectification, s'il y 

 a lieu, l'aire de dispersion du Vison en France est actuellement indiquée 

 ainsi : 



Région <h: / hkcsI : Eure, Calvados, Orne, Ille-et- Vilaine, Loire-Inférieure, 

 Sarthe. 



— du sud-ouesl : Vienne. 



— du centre : Loir-et-Cher, Indre. 



— du sud : Gironde, par un individu tué aux environs de Bordeaux. 



— du nord : Oise. 



— de l'est : Vosges, par la capture d'un seul individu. 



^ Maintenant, s'il ne peut y avoir le moindre doute sur l'existence en 

 France d'un animal facile à confondre avec le Putois ordinaire, mais dont 

 il se difiérencie nettement par ses mœurs aquatiques, il n'en est pas moins 

 vrai que cet animal n'est encore que vaguement connu; il est donc à sou- 

 haiter que les Visons d'Europe qui pourront être capturés soient soumis 

 à des zoologistes comi)étents pour qu'ils en déterminent définitivement les 

 caractères spcMîifiques en les comparant avec les formes voisines représentées 

 j)ar le Putois ordiiinire ft le A'ison d'Amérique. 



Gouvieux. Xavier Raspail. 



