— 176 — 



2. Groupe membranifolia, forma lypica, et les formes secondaires chloronotos. 



l^^Groupc^iiralis, forma typica, et les formes secondaires cuneifoUa, Wahliam, mar- 

 ginata, carr'^'-'^rir 

 Tvpc '^i : 



I Gr uculata, forma typica et forme fallax. 



2. Grou|>e vinealif, forma typica et formes secondaires vinealis, cylindrica, gracilis, 

 icmadophila, flornschuchiana, paludosa. 

 Type revoluta : , . ^ . ^ . 



] . Groui>e revoluta, forma typica et formes secondaires eonvoluta, flavipes, bicolor. 

 Type lortuosa : 



1 . Groupe tortuosa, forma typica, et formes secondaires inclinata, fragilis. 



2. Grou[>e. Formes cœspilosa, hibernica. 



3. Groupe. Forme squarrosa. 

 T}7>e subulata : 



1 . Groupe .mhulata, forma typica, et formes secondaires mucronifolia, inermis, latifolia, 

 alpina, lœvipila, papillosa. 

 Type ruralis : 



\. Groupe ruralis, forma typica et formes secondaires aciphylla, intermedia, princeps. 

 (Débat, OR. Société botanique Lyon, 1895, p. 49). 



Dans le même ordre d'idées, nous extravons les considérations suivantes d'une étude 

 (le MM. Vj. Bureau et Camus sur les Spbaîgnes de Bretagne : Il n'existe peut-être pas de 

 plantes plus polymorphes que les Sphaignes. Ce polymorphisme est une des p'rincii)aU'S 

 causes dos difficultés qu'on rencontre dans l'étude de ces plantes et, par un juste retour, 

 de l'intérêt qui s'attache à cette étude. Combien de botanistes se sont sentis pris dr' 

 découragement devant la quantité prodigieuse de formes qu'affectent beaucoup d'espèces 

 Ce sentiment n'est que trop justifie, si l'on ne voit dans ces formes qu'une série indéfini' 

 de variations sans lieu commun. Il en est autrement, lorsqu'on considère ces variation- 

 comme la preuve de l'extrême plasticité des Sphaignes, comme le résultat de l'adaptation 

 (l'une espèce à telle ou telle condition de vie, de support, de station, lorsqu'on cherche à 

 reconnaître dans les variations successives que présente la tige d'un même individu, I;t 

 réaction de cet individu contre les modifications successives, suivant les saisons (séche- 

 resse, profondeur de l'eau, éclairage, etc.; du milieu dans lequel il vit. La question 

 s'élargit alors : le biologiste voit surgir devant lui une foule do problèmes intéressante 

 dont la plupart n'ont point encoie reçu de solution; le botaniste systématique apprend à 

 juger do la valeur des caractères; il constate la persistance de certains d'entre eux 

 à travers les variations illimitées de la forme extérieure, tandis que d'autres disparaissent 

 avec la cause qui av;iit provoqué leur apparition. Bref, nous ne croyons pas aller trof) 

 loin, en disant que, cfiez les Sphaignes, l'étude des variétés, ainsi comprise, a presqu< 

 autint d'intérêt, que celle des espèces au point de vue de la biologie, de la systématique 

 et de la géographie botanique. 



(E. BuBEAU et-F. Camus, fiull. Soc. Nat. Ouest, 1896, p. 41.) 



A propos du pédicelle des mousses, M. Amann, en constatant la variabilité de la lon- 

 gueur du cet organe dans une même espèce, est amené à des considérations sur la mesui c 

 de la variabilité des caractères et à établir que, pour une collection d'individus compa- 

 rables, représentant un type, il y a une mesure moyenne de chaque caractère; la caracté- 

 ristique; d un type résulte de l'ensemble des valeurs moyennes des différents caiactères et 

 la diagnose de ce type sera l'indication de ces v.-ibMii s moyennes. 



^ Amann, Hevue bryologique, 189G, p. 56.) 



M. Brunotte, après avoir étudié l'avortement de la racine principale chez une espè( < 

 du genre Impatiens, et en se basant également sur les faits observés i)ar M. Flahaultche/ 

 \ Trapa natans (Thi'sc, 1878), croit que chez un certain nombre de plantes, la racine 

 prinçi|)ale ayant avorté, les racines latérales ou même une seule racine latérale, naissant 

 très près du sommet, paraît prendre la place de la vraie lacinc principale. 



(C. Bbijnotti:, CH. Acad. des sciences, 20 avril 1896, p. 897). 



Le docteur Beau visage a eu l'occasion de déterminer histologiquement la nature du 

 boiH de différents cercueils égyptiens remontant à la XI l^ dynastie (environ 2,200 ans 

 avant Jésus-Christ), et, contrairement k l'idée qu'on avait jusqu'à i)résent, il n'y a point 

 trouve de bois des Conifères suivants : cvi)rès, cèdres, sapin, pin, genévrier. Par contre, 

 il a pu déterminer avec certitude le bois d'if. Or, actuellement, dans l'aire de dispersion 

 de cet arbre, la c(»ntrée la plus rapprochée de l'Egypte est le Tauriis de Cilicie; il est 

 donc probable que ces bois ont du é^re transportés en Egypte par la voie maritime. 



' I" ' Ihlan. Lyon, 1895, p. .'{3). 



i 



