Ces trois feuilles sont très différentes entre elles par la nervation et par 

 lîi forme du contour du limbe qui en résulte. 

 Celle qui porte le n° 1 est une feuille normale. 



Chacune des cinq nervures principales vient aboutir à une dent du 

 contour, et les nervures secondaires se terminent pour la plupart dans des 

 denticules bien accusés, de sorte que la feuille en question présente un 

 contour à cinq lobes denticulés. 



La feuille inscrite au n° 2 montre un commencement de simplification. 

 On y remarque les mômes caractères que dans la première, en ce qui touche 

 les nervures principales. Mais les nervures secondaires se recourbent et 

 s'anastomosent entre elles, de telle sorte que la feuille en question offre 

 un contour a cinq lobes non denticulés. 



Enfin, la feuille figurée sous le n° 3 témoigne d'une simplification encore 

 plus accentuée. 



Les deux nervures principales externes se recourbent de façon k venir 

 s'anastomoser avec les nervures secondaires de la paire suivante. En outre, 

 toutes les nervures secondaires s'anastomosent entre elles, de sorte que la 

 feuille en question nous montre un contour trilobé, à lobes non denticulés. 



Ces trois feuilles présentent donc une régression graduelle du composé au 

 simple dans la morphologie foliaire de l'érable plane. 



Ceci posé, si l'on admet, avec le marquis de Saporta, que, dans l'évolution 

 de chaque groupe végétal, les organes foliaires ont été en se diversifiant du 

 simple au composé, et que, d'autre part, les espèces actuelles peuvent porter 

 à l'état accidentel des feuilles représentant un type antérieurement normal, 

 il semble logique de supposer que la feuille n° 3 nous montre le prototype 

 de la feuille n° 2, que celle-ci est elle-même le prototype de la feuille n° 1, 

 et que cet enchaînement peut être le vestige de la filiation ancestrale de 

 l'érable plane. 



Or, la paléontologie végétale paraît prêter son appui à cette hypothèse. 

 Les couches mio-pliocènes nous ont, en effet, conservé un érable trilobé, 

 à lobes non denticulés, Acer inter/rilobum 0. Web. (fig. 5), qui reproduit 

 trait pour trait la feuille n'^ 3, et l'on a exhumé des formations pliocènes un 

 érable à feuilles quinquelobées, à lobes non denticulés, Acer lœtum plioce- 

 nicum C.-A. Mey. (fig. 4), dont la ressemblance avec la feuille n° 2 est, je 

 crois, difficilement contestable. Enfin, l'époque actuelle nous offre un érable 

 à feuilles quinquelobées, à lobes denticulés, qui n'est autre que VAccr ■pla- 

 tanoidcs L., lui-même. 



Ne pourrait-on conclure, de ce qui précède, que VAcer intcr/rilobum mio- 

 pliocène est la souche de VAcer lœtum pliocène, et que do ce dernier est 

 descendu VAcer platanoides actuel? 



Cette interprétation contiendrait ceci de nouveau, qu'elle nous indiiiui'rait 

 tons les chaînons de la filiation, inconnu(\jusi|n'ici, autant que j'ai ])u m'en 

 assurer de VAcer platanoides, et, qu'en outre, elle nous montrerait la parenté 

 collat(»rale de cet érable avec l'/lce/' ??^o?^syJm^/ L. ([ui (h'-rive. <i'\ou 

 le marquis de Saporta, de VAcer integrilobum. 



J'ajouterai, en terminant, que l'-lcvr inteqrilobuni et VAcrr Irtnm imud - 

 nicum ont ét(% l'un et l'autre, recueillis par mon regretté maître J.-B. Rames, 

 dans les cendres volcani(|ues qu(.» l'on trouve a diilV'rents niveaux de la masse 

 du Cantal, et que V Acer j}lafanoidrs existe au. milieu des hautes forêts de ce 

 déj)artement. De sorte que l'évolution présumée qui fait rol>jet de cette note 

 aurait pu s'accomplir sur place. 



Caillac i Cantal). l^icrre M\i; rY. 



