— 236 — 



aussi dissemblables qu'on peut l'imaginer, il doit y avoir une erreur de 

 renvoi aux figures, car il n est pas croyable que l'auteur ait réuni dans un 

 un même groupe S. triplex (pl. XXI, fi^. 14), et S, cerithidioides (pl. XVI, 

 fig- 6) qui n'ont aucune affinité, ni par l'ornementation, ni par l'ouverture. 



Les CerWimm donnent lieu de la part de l'auteur à une intéressante 

 remarque, dans la plupart des espèces, on peut créer deux séries parallèles, 

 différant par leur forme plus ou moins étroite, il attribue ce fait à l'existence 

 des deux sexes; les espèces varient d'ailleurs par l'intensité plus ou moins 

 grande, a) de leur ornementation spirale, h) des nodules de la première bande 

 spirale, c) de la saillie de la première bande. Une forme à peu près typique 

 de Cerithium est C. Caloosaense Dali. (C ornatissimum Heilp. non 

 Desh.) de laquelle on peut faire dériver toute une série de formes 

 (C. Biirnsij platynema, floridanum, callisoma, glaphyra, cocodes, chipo- 

 lanum, etc.). Déjà, avec C. vinctum Whitf. on s'écarte beaucoup du type 

 primitif, et on se rapproche plutôt de Vertagus qu'on retrouvera quelques 

 pages plus loin. 



Auparavant il y a lieu de faire une remarque au sujet du genre Potamides 

 qui a toujours été détourné de l'acception primitive de Brongniart, dont le 

 type était P. Lamarcki; par conséquent l'espèce miocénique de Tampa 

 P. Hillshoroensis Heilp. n'est pas typique et appartient selon moi au sous- 

 genre Tympanotomus. 



Le sous-genre Pyrazisinus Heilp. qui a pour type P. campanulaius a la 

 plus grande ressemblance avec notre sous-genre Exechestoma (Type : 

 Cerilh. angulosum Lamk.) et dans le cas où l'identité des deux formes serait 

 constatée, c'est la dénomination de Heilprin (1887) qui aurait la priorité sur 

 la nôtre (1889). La rectification ci-dessus indiquée et qui consiste à adopter 

 le nom Clava Martyn (1789) au lieu de Vertagus Schum. (1817) sera 

 contestée par beaucoup de conchyliologistes qui trouvent que Clava n'a 

 jamais été caractérisé, tandis que Vertagus vise un type parfaitement défini, 

 en tous cas, les espèces que M. Dali rapporte à ce genre ne paraissent pas 

 munies du pli columellaire qui caractérise le genre créé par Schumacher, de 

 sorte qu'il en résulterait une diagnose bien indécise qui ne permettrait plus 

 de saisir la limite entre les Clava et les véritables Cerithium : je crois aonc 

 que le mieux est de s'en tenir aux genres Cerithium Brug., Vertagus 

 Schum. et de laisser tomber dans l'ouoli la dénomination Clava Martyn, 

 d'ailleurs employée en 1 789 par Gmelin pour un genre de Polypier. 



La substitution du nom Cerithioderrna Conrad à Mesostorna Desh. est 

 confirmée non seulement à cause de la priorité, mais encore parce que 

 Mesostorna n'aurait pu être conservé comme faisant double emploi avec la 

 dénomination bien antérieure de Aut. Dujès : d'après M. Dali, le type 

 (C. primum Conr.) qui est une espèce bien connue de TEocène de Claiborne, 

 existerait aussi dans le Miocène inférieur de Tampa, en Floride. L'auteur 

 décrit ensuite plusieurs espèces nouvelles de Modulus {M. Willcoxiy corn- 

 pactus) et cite même le type M. modulus Lin. dans le Pliocène de Caloosa- 

 liatchie et Shell-Creek. 



A signaler huit à dix espèces de Cœcum, dont une est nouvelle {C. coro- 

 nellurn) et trois représentants du genre Meioceras Carp. dont le second 

 stade a été décrit par O. Meyer comme Bovicornu (B. eocenensc Meyer); 

 ])uis plusieurs Serpulorbis et des espèces classées dans les sous-genres Ver- 

 micularia et Petaloronchus ; en ce qui concerne Siliquaria Lamk., M. Dali 

 n'admet pas la prioritc» de la dénomination Tenogodes Guettard (1774), parce 

 qii'il est douteux qu'elle ait été écrite en latin; dans ce genre, il ne cite q^ue 

 5. vHis Conrad, qui est une espèce très variable et où l'on pourrait distin- 

 guer une quantité inn(»iiil)nil)1e de formes, selon l'ornementation. 



