Schutz der Pflanzenwelt. 



307 



Jahrtausenden im festgefiigten Bett geflossen, wird veriest; die Wege, die die 

 Natur vorgezeichnet und die seit Jahrhunderten von Menschen begangen 

 worden sind, werden kassiert und neue nach dem Lineal gezogen. Was am 

 Rain und Graben, Bach und Weg an Busch und Baum gestanden, fallt der Axt 

 zum Opfer. Was fruher Landschaft war und traute, wechselvolle Bilder bot, 

 das wird zur Steppe, zur Getreidesteppe, in der kein Baum das Einerlei 

 unterbricht, kein Busch dem Auge einen Ruhepunkt gewahrt. Und wenn der 

 Landwirt die Fruchte dieser rationellen Massregeln geniessen will, dann 

 merkt er bald: der Boden, der den Wald trug, birgt im Innern Stein an Stein, 

 und kein Pflug und kein Ablesen kann da helfen, die Steine wachsen immer 

 von neuem aus dem Erdboden hervor. Der Bach, der sich sein altes Bett 

 mit Steingeroll gepflastert hatte und dessen Ufer vom Wurzelgeflecht der 

 Weiden und Erlen und der niedrigen Uferpflanzen gefestigt war, will nicht 

 im neuen Bette bleiben. Unmutig nagt er an den Randern und spult und reisst 

 den Boden weg, den keine Pflanzenwurzel halt. Der erhoifte Vorteil wird 

 oft zum Nachteil und statt Gewinn entstehen Kosten. Die Pflanzengemein- 

 schaften der Hecken und Raine, der Ufer und Anger aber sind nutzlos hin- 

 geopfert. 



Im Wald, im deutschen Walde fand, als auf den Feldern langst schon die 

 Kultur die nutzliche Vegetation verdrangt hatte, die Pflanzenwelt noch eine 

 Zufluchtsstatte, an der sie ur- und frohwiichsig sich entfalten konnte. Wohl 

 griff der Mensch seit alter Zeit auch hier schon ein und holte, was er an Holz 

 bedurfte. Aber die Erneuerung des Bestandes beeinflusste er lange Zeit noch 

 nicht, sondern uberliess es der Natur, sich selber neu zu erzeugen. 



Raubbau und riicksichtsloser Kahltrieb dezimierten aber bald die 

 deutschen Waldungen. Der Nachwuchs kam nicht so schnell hoch, wie der 

 Bedarf stieg. Weite Strecken, ihres Pflanzenkleides ganzlich beraubt, ver- 

 loren auch die Fahigkeit, von selbst sich neu zu bestocken. Da kam man der 

 Natur zu Hilfe und pflanzte an und „forstete auf u , wie man es nennt. War 

 schon der rauberische Abtrieb ein schlimmes Uebel gewesen, so bildete sich 

 die nun entstehende rationelle Forstkultur zu einem Krebsschaden der 

 deutschen Walder aus. Man unterstutzte nicht mehr den Baumwuchs, den 

 die Natur den einzelnen Standorten gegeben, man pflanzte nicht mehr den 

 Baum in den ihm zusagenden Boden, man vergewaltigte die Natur. Es kam 

 die Mode und das Rechenexempel und damit die Fichtenseuche. Die Fichte 

 wachst schneller als die Buche und die Eiche, hat kurzere Umtriebszeiten, 

 das Holz ist besser verkauflich, gibt infolgedeS'sen hohere Ertrage, also 

 pflanzte man Fichten und wieder Fichten. Man schlug den Buchenwald der 

 Muschelkalkgehange im deutschen Mittelgebirge und pflanzte Fichten; aber 

 das Exempel stimmte nicht. Schon dass die Fichte nur schwer oder gar nicht 

 urwuchsig auf diesen Boden hochkommen wollte, hatte ein Fingerzeig sein 

 konnen. Aber man beachtete ihn nicht. Die Fichte ist keine Kalk- und 

 Mergelpflanze. Sie schiesst wohl eine Zeitlang, in der Jugend, auf diesem 

 Boden rasch und iippig in die Hone, dann versagt die Kraft: sie wird im 

 Innern rotfaul. Sie braucht eben viel Kieselsaure und damit Sandboden zu 

 ihrem Aufbau. Das Landschaftsbild aber, das eine solche Fichtenkultur an 

 unrechter Stelle hervorruft, ist so ode und traurig, dass selbst dem Laien die 

 Vergewaltigung der Natur auffallt. Das Unterholz und die Pflanzengemein- 

 schaften, die sonst auf Kalk iippig zu spriessen pflegen, werden durch Be- 

 schattung und Nadelfall erstickt. Mit ihnen geht die reiche Tierwelt des 



