Zur Pflanzweite der Obstbdume. 



5 



Fur diese Ansicht werden von ihren Verfechtern folgende Grunde ins 

 Feld gefuhrt: 



1. Der weite Stand fordert die Gesundheit der Baume, halt besonders 

 die tierischen und pflanzlichen Schadlinge hintenan; 



2. Uneingeschrankter Licht- und Luftgenuss vervollkommnet die Aus- 

 bildung der Fruchte; 



3. Die Bodenbearbeitung wird erleichtert, bzw. durch die Moglichkeit 

 der Verwendung von Zugtieren und Maschinen billiger. 



Dem nachstliegenden Einwand, dass mit zunehmendem Abstand der 

 Baume notgedrungen die wirtschaftliche Ausnutzung des Bodens 

 sich verringern muss, begegnen die Befiirworter der weiten Pflan- 

 zung mit dem Hinweis auf die Unterfriichte (Beerenobst, Friihkar- 

 toffeln und Gemiise), die die Rente sicherstellen sollen. 

 Weil zu gewartigen ist, dass nach Beendigung des Krieges an vielen 

 Orten zu Neuanlagen von Obstgarten, ja Obstgiitern, geschritten wird, teils 

 um Kriegsbeschadigte anzusiedeln, teils um zu versuchen, den heimischen 

 Bedarf auch an Obst mehr als bisher im Inlande zu decken, teils — um fette 

 Kriegsgewinne in Beschaulichkeit zu verzehren, so ist es dankbar zu be- 

 griissen, dass die Schriftleitung der „Gartenflora" zur Pflanzweite der Obst- 

 baume auch einem Gegner der landlaufigen Anschauung hier das Wort gibt. 



Ich beginne damit, die angefiihrten Begriindungen der weiten Pflanzung 

 einzeln unter die Sonde zu nehmen. 



Zu 1 : Zweifellos ist der allseitig freistehende Obstbaum in manchen 

 Stiicken widerstandsfahiger, abgeharteter als der im geschiitzten Hausgarten 

 Oder in eng geschlossener Pflanzung stehende. Er hat es aber zumeist auch 

 bitter notig und kommt damit nicht weiter als dieser, well ihm Wind und 

 Wetter viel arger zusetzen. Wir brauchen nur die Obstbaume an den Land- 

 strassen zu betrachten (s. Abb. 1), die das eine Endglied in der Kette aller 

 Abstufungen zwischen enger und weiter Pflanzung vertreten, um zu er- 

 kennen, dass unseren edlen Obstarten mit unbeschranktem Freistand das 

 Heil nicht geboten wird. Ganz abgesehen davon, dass Windbruch, Sturm- 

 druck und Frostschaden das Aeussere des freistehenden Obstbaumes recht 

 ungiinstig beeinflussen, dass sein Laub und Geast auch bei edelster Abstam- 

 mung verdachtige Anklange an die Wildlinge zeigen, ist er auch gegen Schad- 

 linge durchaus nicht gefeit: Pilzgrind an Zweigen, Blattern und Friichten, 

 faustgrosse Schwamme und Krebswunden am Stamm, Spitzendiirre und 

 iMisteln im Wipfel, das sind an Feldobstbaumen gewohnte Erscheinungen. 

 Auf gutem, besonders auf etwas feuchtem Boden befallt ferner die Blutlaus 

 den freistehenden Apfelbaum kaum minder als im Hausgarten; so sind mehr 

 als 90 V. H. unter den Abertausenden der Apfelbaume auf den Berliner Riesel- 

 giitern rettungslos damit verseucht. Ich kenne Obstanlagen mit reichlich 

 bemessenen Zwischenpflanzungen, die trotzdem in den Jahren 1911 und 1912 

 derart verlaust waren, dass ihre Besitzer fremden Damen nur nach aus- 

 driicklichem Verzicht auf Schadenersatz fur durch Blutlausanflug ver- 

 dorbene Hiite und Kleider Zutritt gaben. Man vergleiche auch den Bericht 

 des Herrn Obergartners Kuhl in „Gartenflora" 1914, Heft 21/22, auf den ich 

 am Schluss noch zuruckkomme. 



Zu 2: Was die bessere Ausbildung der Fruchte anlangt, so kann ich eine 

 gunstige Beeinflussung nur beziiglich Farbung und Duft zugeben. Wirk- 



