— 4:0 — 



teren Schwierigkeiten bereiten dürften. Das os interparie- 

 tale ist nämlich heiM. schisticolor subtriangular, während 

 es bei M, Lemmiis snbrectangularist. Die Hirnschale, von 

 der äusseren Ecke der pars squamosa ossis teraporum au 

 gemessen, ist länger als breit; bei M, Lemmus ist das Yer- 

 hältniss umgekehrt. Die hervortretenden Winkel der un- 

 teren Backenzähne sind bei M, Lemmus etwas spitziger als 

 bei M. schisticolor. [Lilljeborg, W. Sweriges och Norges 

 Ryggradsdjur. Bd. I, p. 318 u. 328; Leche, W. (5)]. 



Zu bedauern ist ferner, dass Dr. Nehring in seiner Ar- 

 beit «lieber die Verbreitung der Lemminge in Europa jetzt 

 und ehemals» die Heimath des M. schisticolor und nament- 

 lich seinen Wohnsitz vollkommen unberücksichtigt gelassen 

 hat. Er hätte nämlich gefunden, dass bei normalen Verhält- 

 nissen, d. h. wenn keine Wanderungen des Berglemmings 

 stattfinden, die beiden Arten ein ganz verschiedenes Gebiet 

 bewohnen, was davon herrührt, dass M. schisticolor ein typi- 

 scher Repräsentant der Fauna des aus Abies excelsa be- 

 stehenden Waldes ist, w^ährend Myodes Lemmus in der Begio 

 suhalpina auftritt, üeberhaupt hat meiner Meinung nach 

 Niemand die beiden Lemmingsarten verwechseln können, 

 sondern ist vielmehr anzunehmen, dass Myodes schisti- 

 color not der gründlichen Untersuchung Lilljeborg's, sei- 

 nem äusseren Aussehen nach, mit einer ^mco^a- Art ver- 

 wechselt worden ist. Darin stimme ich mit Dr. Nehring 

 vollkommen überein, dass die Systematiker sehr Unrecht 

 thun, auf Grund schlechter Bälge, wegen abweichender 

 Färbung, Schwanz- und Ohren -Länge neue Arten aufzu- 

 stellen. Doch ist eine solche Anklage Prof. Lilljeborg ge- 

 genüber vollkommen unpassend, da seine Arbeiten geradezu 

 erschöpfend genannt werden können. Für ebenso Unrecht 

 halte ich es aber, wenn Osteologen alle Arten vereinigen 



