A Balatonmellék növényzete Budapestével összehasonlítva. 



253 



gyakran a mészsziklák vidékén, mely fajok a főváros körül hamarabb elpusztulhattak. 

 Kitüntetésre méltó ez azért, mert a Balatonmellék javára, a főváros flórájával szemben, 

 fás növények : tölgyeltérések és csinos bokrok is esnek, a melyek azután kerti 

 díszszé is váltak. A Balatonmelléknek van, a fővárosnak nincs fanyarkája (Aniclan- 

 chier), Rosa Borcykiana-]a., R. silvestrtse, Genista Germanica-)VL, G. sagittalis-n, G. 

 nervatd-']a, Rubus Balatoniais, R. Scabói, R. Vestii, R. dolomiticits szedre, Daphne 

 Imireolája, Coronilla Emerus-a. Emez valaha Buda völgyeiben is nőtt, az utóiját 

 1895 jun. 28-án a budakeszii út mellett találtam meg, ugyanolyan heverő termet- 

 tel, a minő Gyenes völgyében gyakori. De a Budakeszibe vezető út völgyének 

 éppen azt a régióját pusztították el és kövezték ki, a meddig a Coj'onilla Evicnis 

 terjed, mert a völgyben messzire Keszthelyen sem jut. 



A Balatonvidék flórája továbbá máshonnan is bővül, mint a fővárosé, bizo- 

 nyítja az Alliuvi atropurpureum, Galium Angliciim, G. Parisiense, Sedum rupestre, 

 Fistulai'ia hirsttta, Lepidium graminifoliiim, Medicago rigidiiln, Agrimonia proccra, 

 Euphorbia paradoxa, Chamaemeluni teiiuifoluim, Carpesium cernuum.^ mely a főváros 

 körül ismeretlen. A mészsziklán kívül nő, de Budapest körül nem terem; a. Scirpus 

 pungens, Sc. pauciflorus a fonyódi kitérő homokján, a Hieracium 7-acemosum és 

 H. Wiesbaw-tanum, Rubus Kisfaludy amis, Smyrnium, He7-nia7'ia hirsuta, Calamintha 

 intermedia stb. a Badacsonyon, az Epilobimn Knafii, E. pycnotrichum és E. hctero- 

 caule Arács sédjénél, az Ajuga Laxmanni, Lindernia, Succisa inflexa, stb. Ezekkel 

 a Balaton melléke gazdagabb, s a fennmaradását a havasokhoz való közelség, a 

 Balatonnak kevéssé enyhítő hatása, valamint a sédes hegység is biztosította. 



Nagyobb bősége van a Balatonnál a vízmelléki, ' vízi,"^ vagy lápkedvelő'' 

 füveknek vagy fának (Alnus Balatonialis}, a melyek Budapest körül nem nőnek. 



Hogy azonban a magyar főváros flórája e hiányokon kívül is sokkal gazda- 

 gabb, oka e vidéknek nagyobb geográfiai tagosultsága, többféle termőhelye. Ellen- 

 ben a forrástalan és sédtelen hegysége lejtőin, valamint a Rákos mezejének száraz 

 homokos rétjén is, a száraz hely pusztai vegetatiója uralkodó, soktagú és sereges, 

 éppen az a flóratag, mely a Balaton mellékén fogyatékos. A magyar főváros flórája 

 a keleti pusztákéval összefüggőbb, ezen felül a történeti behurczolás is sokat válto- 

 zatosbított rajta. A Balatonmelléknek a fővároséval nagyjában megegyező flórája 

 szakadozottabb, flóraszőnyegének egyes dísze nagyon elszóródott, több (Iris are- 

 naria, Dianthus Hungaj-iciis, Hieracium pseudosabiuuni, Tlialictrum aqiiilcgifolium , 

 Gypsophila arenaria, Alsine viscosa stb.) a keszthelyi völgyekben terem. 



Rendkívül tanulságos lenne tovább a Balatonmellék meg a főváros növényei- 

 nek termő helyeit szembe állítani és a növényei különbségét táblázatosan kitün- 

 tetni. Bizonynyal a különbség okai is pontosabban kiderülnének. A megegyezést 

 és különbséget a két területen pontosan kitüntetni azért bajos, mert a flóra is 

 folyton változik, s a terület nagysága és tagosultsága is eltérő.* A nagy vízben 



^ Hippuris (a Hippuiis, Lepidium gramiiiifolium stb. véletlenül szálonként Budapest körül is 

 megjelent, dc hamar el is pusztult), Epilobium roseum, Pctasites albus, Glyceria plicata, Mcntha 

 Lücyana és más Mentha, Odontites stenodonta, O. pratensis, Lycopus sublanatus. 



- Ceratophyllum submersum, C. Haynaklianum, Nuphar lutcum és N. scriccum, Ranunculus 

 carinatus, Salvinia, Naias marina, N. minor, Naslurtium aquaticum, súlyom, Potamogeton fluitans, 

 Chará-k. 



' Cirsium rivulare, Uimaria subdenudata, Melilotus paluslcr, (^icuta, Menyanthcs, Oepis palu- 

 dosa, Primula farinosa, Sesleria coerulea. 



' Egyik-másik hiányzó faj [Mintosabb összehasonlítás és keresés ulán még c-lükerüUu-tne. 



