E/nevezéft. nomenklatúra. 



303 



növényeknek elég állandó alakbeli jelensége, az alakok végtelensége, melyeket az 

 összehúz(') liorista g)'akran kollektív fajjá egyesít; a Hclleborus Hunfalvyanus Kan. 

 HuNF.: a Magy. bir. term. leír. 111., 74. a H. niger-tw kívül valamennyi Helleboriis-wwV 

 egyesítése. Míg az eltérő alak a másikhoz vagy a tó'alakhoz közel nö, eltérő bélyege 

 csekélyebbnek tetszhetik. Ámde az eltérés lassanként önálló fajjá alakulhat, vagy 

 lia más eltérő formája avagy tó'alakja véletlen elpusztul, az életben maradt eltérés 

 kétségtelen faj marad (297. old.). Ha az alakbeli eltéréseket és jelenségeket pon- 

 tosan ismertetjük, munkánk el nem évül s a jövendő tudománynak nyújtunk össze- 

 hasonlításra becses anyagot. Ezért tökéletesítettük részletesen az enumeratiót. A fiorista 

 nagyon jó hasznát venné a századra vagy ezredre visszaterjedö pontos distinctiúknak. 



6. Az alakoknak és fajoknak összevonásával vagy egymásra való halmozásával 

 sok helyes observatiót, biológiai és morfológiai különösséget és sajátságot rejtenek 

 el, s vele a fajok zavarát öregbítik, a helyes obszerváló ellen pedig rosszhiszemű- 

 séget támasztanak. A pontos distingválás, még ha kissé messzebbre menünek lát- 

 szik is, nem árthat, zavart nem szül, mert mindenkinek mi')djában van, saját isme- 

 rete szerint, a distingvált alakok során bizonyos határig haladni s az apróbb eltérést, 

 kivált ha nincs rá szüksége, bántatlanúl hagyni. Ellenben a halomra össze-vissza- 

 hányt nevekkel sem a járatos, sem a járatlan nem boldogul. Más-más vizsgái(') — 

 az emberi természet egyénisége szerint — olykor-olykor máshol vonja meg a 

 systematilai határt, itt-ott tehát a systematikai munkából is kiríhat némi indivi- 

 dualitás, de ebből nem szabad tőkét kovácsolni kivált annak, a ki gyakran maga 

 abban a hibában szenved, a minőt, nem alapossággal, más munkájában keres. 



7. A leírásból és képről felismerhető WiNXERL-féle neveket lehetőleg a meg- 

 érdemelt elsőségre helyeztem ( Althaea biennis). Idegenkedést csak a Jiova fajnév 

 okozhat, valamint az, hogy Wi.xtkrl második indexében (1802) a ;/öi'íí'-val jelölt 

 növényeit az újabb nevekkel helyettesítette. Ha azonban az iiitermedia, inccría, 

 ambigiia, dubia, ncghxta, commutata, observationutn, vexata, litigosa vagy tristis, 

 supcrba, speciosa jelentéstelen, vagy a növény természetéből semmit ki nem fejező 

 név bántatlan; a nova speciesnév se lehet idegenszerű, mert végre a Digitális avi- 

 biguá-ró\ sincs többé kétség, mégis ez a neve marad. — Ha Winterl 2 — 3 fajt is 

 //fíVT-val jelölt, természetesen csak az elsőre szállhat.^ 



8. Linné nomenclaturájának furcsasága a Lythnun • Hyssopifolia \ Dracocc- 

 phalnm • Moldavicx», Lathyrus ^ Nissolia', Alliuin ■ Victorialis , Lonicera Tatarica 

 mellett L. •^Caprifolium^, azután a Polygonum < Convolvulus^ és sok más ilyen példa. 

 A nembeli meg nem egyeztetés valami példátlan nyelvtani alak. Hogy a génusz- 

 névvel nyelvtanilag meg nem egyeztetett fajnév Lixnk előtt már növénynév volt, 

 törvénytelen úton való jelölésére semmi szükség, sok ilyen név régisége sincs 

 megörökítve; másrészt ezt az okadatolást, mert LytJiriim Hyssopifolia és Galiiini 

 Jiyssopifoliiun, az érdeklődő nehezen találja meg I A nyelvtani törvény öntudatlanul 

 bennünk helyesen működik, öntudatosan ellene vagyunk! A < stipites dulcamarae - 

 vagy «herba millefolii>^ stb. régi patikai név se támogathatja, mert a régi orvosság- 

 füvek latin nevei a systematikaiakkal különben is gyakran ellenkeznek. De a növény- 

 ismeretet gyakran szóval terjesztjük; ilyenkor nincs kis és nagy betű, a Solaiiuin 

 < diilcai)/ ara - [-Mm] pedig sérti a nyelvérzéket s a nyelvtani törvényekhez szokott fület. 

 Igaz, hogy a botanikai elnevezéseket olvasni is szoktuk, s ekkor a nagy kezdő betű 



' Trrmészcttud. Közi. 1897. 438. Fotf. 1900. 95. 



