— 0^8 — 



Nous voudrions pouvoir nous arrêter quelque temps sur toutes les 

 collections remarquables de l'exposition, mais cette esquisse quelque 

 rapide qu'elle soit, serait longue et encore incomplète. Nous ne pouvons 

 cependant passer sous silence les Palmiers et les Yucca de M Schram, 

 la nombreuse collection de plantes bien fleuries et bien cultivées de 

 M. Van Riet; l'envoi de plantes ornementales de M. Allard, qui a rem- 

 porté une médaille d'or, et celui de M. Lubers. Un Ceanothus floribun- 

 diis de M. Fonson de 31ons a obtenu le prix de belle culture, battant un 

 autre Ceanothus, vingt fois plus fort que lui, des Clerodendron Kœmp- 

 feri, le Crinum Knyffii, YErythrina crista-galli et des Hydrangea. 

 Enfin parmi les amateurs et les fleuristes qui ont encore contribué au 

 succès de celte belle exposition, nous devons citer MM. le prince Trou- 

 betsckoy de Moscou, Panis, Malou, Verhulst, A. Coen, J. Brobart, 

 L. Bailleul, Leroy, Reykart, Vander Wee , de Craene, de Saegher, 

 de Jonghe, Vander Voet , Lebrun, Warroquié, Tonel, Halkin, de Moore, 

 etc., et M™" V^ Bressiers et de Koster. 



On sortait de l'exposition, convaincu que le public horticole belge 

 avait répondu avec empressement à l'appel de la société royale de Flore, 

 etqu'il avait voulu lui témoigner tout spécialement de ses sympathies. D'un 

 autre côté la société n'avait rien négligé pour répondre à ces sentiments 

 si bienveillants. 



CORRESPONDANCE. 



On nous demande l'insertion de la lettre suivante : nous déférons 

 d'autant plus volontiers au désir de notre honorable correspondant, que 

 nous pouvons personnellement garantir l'exactitude des faits qu'il 

 rapporte. 



Monsieur le Rédacteur, 



Vous aurez sans doute remarqué que le compte-rendu public, sur 

 l'exposition de la société royale de Flore de Bruxelles, par le Journal 

 d. horticulture pratique se termine par ces mots : « Une seule chose nous 

 a frappé désagréablement : c'était l'absence complète de tous les membres 

 du jury, le jour de l'ouverture de l'exposition et surtout lors de la récep- 

 tion du Roi. 



a A quelle cause attribuer cette absence ? » 



Cette interpellation semble demander une réponse, laquelle est bien 

 simple : la cause de l'absence complète de tous les membres du jury, 

 le jour de l'ouverture de l'exposition et surtout lors de la réception du 

 Roi, est que le jury n'avait pas été invité à cette solennité. 



Ce manque aux usages a été remarqué du jury et nous demanderons à 

 notre tour pourquoi il n'a pas été dans cette circonstance, l'objet d'une 

 politesse qu'il était habitué à recevoir? 



{Un membre du jury). 



