200 Durch Unkenninis usw, hervorgerufetie Fehler in der Benennung von Pflanzen. 



Die Folge sind die im Hochsommer dumpfen, schlecht durchliifteten Garten, 

 an deren Boden schliesslich keine Blume und keine Frucht mehr gedeihen 

 kann, deren Besitz mehr Verdruss als Freude macht und welche nur den 

 hoher liegenden Umwohnern gefallen. Dazu gehoren auch die Bodenbewe- 

 gungen, welche Berge, die kleinen Wasserlachen mit winzigen Briicken, welche 

 Seen darstellen sollen. Dies alles passt zu den gewaltigen Ausdehnungen 

 eines herrschaftlichen Parkes, gehdrt aber nicht hinein in die wenigen Qua- 

 dratmeter, welche den Stadtbewohnern nur zufallen konnen. Hier miissen 

 mehr die Verhaltnisse des Einzelfalles beriicksichtigt werden, auch hier ware 

 „mehr naturliches Empfinden und Betatigen" im hohen Masse erwiinscht! 



Nachschrift: Die Ausfuhrungen Kaches haben in einer 

 spateren Nummer) unserer Zeitschrift bereits eine \Entgegnung 

 erfahren, in welcher Herm. A. Sandhack warm fur die Boden- 

 bearbeitung der Geholzgruppen eintritt. Mir will scheinen, als 

 ob die beiden Aufsatze aneinander vorbeireden. Das, was Kache 

 verurteilt, die Verkennung der natiirlichen Existenzbedingungen 

 und ihre teilweise Vernichtung zuungunsten eines unnatiirlichen Sauberkeits- 

 prinzips, ist die stillschweigende Voraussetzung, auf welche sein Gegner 

 seine Schliisse aufbaut. „Eine rationelle Sauberkeit kann ohne das Graben 

 nicht erzielt werden." Zugegeben, aber ist diese „Sauberkeit" denn das allein 

 Erstrebenswerte? „Welch einen Anblick gewahren solche gesauberten 

 Gruppen ohne Umgraben des Bodens! Sie sehen immer unordentlich aus und 

 zeugen von stiimperhafter Arbeit. Wie sauber zeigt sich dagegen eine sach- 

 gemass gegrabene Gruppe!" Alles dies hat Kache nie bestritten, aber er hat 

 betont, dass diese „Ordnung" manches Auge beleidigt und die „Unordnung", 

 welche den natiirlichen Verhaltnissen entspricht, dem Auge des Natur- 

 freundes wohltut. Fiir den einen ist der Garten das Abbild des wohl auf- 

 geraumten und mit pedantischer Gewissenhaftigkeit geordneten Zimmers, fiir 

 den anderen ein Ausschnitt aus der ewig gebarenden und ewig vernichtenden 

 Natur! Es wird stets Geschmacks- und Temperamentssache bleiben, wie man 

 sich hier entscheidet; aber eben iiber Geschmacks- und Temperamentfragen 

 lasst sich bekanntlich kaum streiten! Jedenfalls ist der Standpunkt Sandhacks 

 aber nur dann zu verstehen und zu rechtfertigen, wenn man in dem Garten 

 „die erweiterte Wohnung", das gute Zimmer sieht, in welchem- unter alien 

 Umstanden Ordnung und Sauberkeit herrschen muss. Und darum beriihrt 

 es mein Empfinden eigenartig, wenn er im Schlussworte gegen diesen seinen 

 eigenen Standpunkt Stellung nimmt und die Polemik seines Gegners gegen 

 diesen als „sehr erfreulich" begriisst. Die „gegrabenen Partien" scheinen 

 mir durchaus im Sinne der ,,Taxusmanie", deren Verschwinden „mit ihrem 

 Drum und Dran" der Verfasser als erstrebenswert anerkennt! 



-) Vgl. Heft 11/12, S. 147-149. 



Durch Unkenntnis fremder Sprachen, Volks- 

 etymologie and Willktir hervorgerufenc Fehler 

 in der Benennung von Pflanzen. 



Es zeugt von einem an sich lobenswerten, jetzt erwachenden deutschen 

 Nationalgefiihl, dass der Nichtgartner sich nicht beruhigt bei der Nennung 

 des botanischen Namens einer Pflanze, sondern auch die d e u t s c h e 



