XIITt 



quRtenu^ nobis inncniit, obfervare licet, rececfit. Vbinam 

 reperiamus plantam, cujus filanientum apice non antheram, 

 fed ali.ud filum, laxe fibi adnexum, faoileque avelkndum, 

 proferat, quale in Salvia quacunque videmus? Quomodo, 

 qUfcfo, hse partes ftaminis, e£vu[A>(t?^ug conformati, fi ac- 

 curate loqui volumus, appellawda iunt? An filamenram 

 inferius, e pariete corollae interno oriundum , an potius 

 alterum, huic incumbens, verum eft flaminis filamentum? 

 Ve6^ern dixi , hujns enim formam imitatur. Hic ve6lis 

 modo reilus efl:, modo curvus. Monuimus in aliis Ipe- 

 ciebus utrumque, in aliis alterum tantum crufculum, et 

 quidem fuperius, anthera inftruflum elfe. Vbi hscc an- 

 thera caret, ejus loco pondulculum, vt perill. halle- 

 Rvs appellat, foliaceum , vel glandula, fecundum perill. 

 LINNKVM, confpicitur, qucc interdum exiguam poUinis 

 copiam fuppedtat, vt potius antheram fterilem aut pa- 

 rum fertilem, quam veram glandulam effe, in aprico fit. 

 Haberemus igitur, in quolibet flore.fex antlieras, fi reli- 

 quarum plantarum vei-ticillatarum analogia tot alfumere 

 permitteret. Hujus anomaliae clavem, antheris accurate 

 examinatis, me reperilTe puto. Obfervavi enim, fingulas uni- 

 loculares efl!e Analogia vero in fingulo filamento antheras 

 biloculares requirit;, id ergo, quod liipra in charafteregeneri- 

 co , loquendi ufuni inter botanicos receptum , ftquutus, an- 

 theras vecli infidentes, dixi, loculos antherae median- 

 te vefte disjunftos potius effe , arbitror^ quorum al- 

 ter, ut etiam in aliis plantis fieri folet, nonnumquam fte- 

 rilelcit. Hoc pofito , ve£lis nullo modo pro filamento quodam 

 haberi poteft , fed lamina, utrumque ioculmn antheraceum 

 counectente, in figuram filiformem elongata dici meretur. 

 Hujusc? laiuinge dilatatio non abfuiiilis, verum haud adeo 



longa 



