plantes du district de Dmitriejf Rücksicht genommen. 

 Aus der Verg^leichung- dieser beiden Werke mit meinem 

 Verzeichnisse ergiebt sich ^ dass von 290 Phanero- 

 gamen (die neun neuen Arten habe ich nicht mit in 

 Rechnung: gebracht) dieses Verzeichnisses, 183 in allen 

 drei Gouvernements wachsen^ 39 andere Arten werden nur 

 von Ilöfft, 20 blos von Martins angeführt und kS Arten 

 fehlen in beiden Verzeichnissen, werden aber gewiss fast 

 sämmtlich auch in jenen Gouvernements wachsen. 



Fast sammtliche Arten kommen auch in Deutschland 

 vor, und es fehlen in Kochs Prodromus , ausser den 

 neuen, nur folgende Arten: Scilla sibirica, Iris furcata, 

 Salvia nutans, Senecio anlhoraefolius, umhrosus, Linosyris 

 villosa^ Artemisia procera, inodora, Rumia leiogona^ Spi- 

 raea crenata ^ Lathyrus pisiformis. Arenaria lonyifolia^ 

 Lychnis chalcedonica und Sisymbriiu?i junceum, die also 

 als die Repräsentanten einer östlichem Flora g^elten können. 



Was die russischen Pllanzennamen anbetrifft, so muss 

 ich bemerken, dass viele derselben allerding^s schon längst 

 bekannt sind; doch sind auch Namen dabei, die ich nir- 

 gends verzeichnet gefunden habe. Es ist möglich, dass 

 sich unter diesen neuen IVamen einige Irrthümer einge- 

 schlichen haben. Einige entschieden falsche Benennun- 

 gen habe ich gleich ausgeschlossen. Ein Uebelstand ist 

 es, dass die Landleute nicht immer genau unterscheiden 

 und oft derselben Pflanze verschiedene Namen, verschie- 

 denen Pflanzen dagegen denselben Namen beilegen. So 



