Linne kannte nur eine einzige europäische Art von Botry- 

 chüim, nämlich Osmunda Lunaria, von welcher er 3 Abarten 

 unterschied; bloss in seiner Flora Suecica erwähnt er noch eine 

 Vierte von Brey n auf Tab.-94 dargestellte. Aber in älteren Schrif- 

 ten kommen bereits mehrere Arten vor, die Linne übersehen 

 oder nicht gehörig erkannt hatte. 



So beschrieb schon Glusius 1583 (Stirp. Pannon. et Austr. 

 p. 510) a\s Lunaria ramosa aus Schlesien vollständige Exemplare 

 einer zweiten Art fB. rutaceum Sw. 1809^*, der dazu gehörige 

 Holzschnitt ist jedoch nur sehr unvollkommen. Dieselbe Art 

 wurde später auch von Camerarius 1588 als Liinaria Botry- 

 tis ramosa e Silesia kurz erwähnt. C. Bauhin, welcher 1G23 

 öus dieser seine dritte Art Lunaria bildet (seine zweite ist nur 

 eine unbedeutende Form von B. Lunaria J, citirt ausser den Sy- 

 nonymen von Glusius und Camerarius noch L. botrylis ttoXu- 

 9uXXo$ Thalius Sylva Hercyn. 1588, deren undeutliche Be- 

 schreibung möglicherweise zu B. Lunaria gehören kann, wie 

 auch J. Bauhin schon annahm. Die Bezeichnung dieser Art als 

 L. multifido folio bei C. Bauhin steht mit jener bei Thalius 

 leicht in gar keiner Beziehung und ist nur der Ausdruck eines 

 Wesentlichen MerkmaleSi 



Noch nicht sicher erklärt ist die vierte Art C. Bauhin's: Lu- 

 naria minor rutaceo folio, gebildet aus X. Botrytis 7ra'yav69uXXc^ 

 (TtVj'yavov, Jungermann in Catal. Altorff 1615. Linne bringt 

 sie mit der Pflanze von Glusius zu seiner O. Lunaria var. 8. 

 Breyn ist im Ungewissen, ob sie nicht zu seiner tab. 94 fB. 

 matricariaefoliumj gehöre und Willdenow vereinigt selbe 



Beilr e. Pflanienk. XI. 3 



