— 13 — 



ächte Pflanze, deren Früchte hioss bekannt nnd von Decan- 

 dolle beschrieben waren, den Namen Archangelica commiitata 

 vorschlug. Wenn DecandoIIe ächte Blätter vor sich gehabt 

 hätte, würde er sie, wie jene von Archangelica officinalis und 

 littoralisy „folta bipinnatisecla^ vagt'm's amplts^'' beschrieben ha- 

 ben; er nennt sie aber „fol. ternatüecla^ segmentis tripartitiSy va- 

 ginae mediocres''^ was allerdings auch nicht streng auf Ligiisticum 

 scolicum (oder das citirte Synon^^m Apnim ternatiim Pall.) passt» 

 welches auch in verkümmerter Gestalt im Kotzebuesund wächst; 

 alles so, wie DecandoIIe angibt. Bongard (Vcget. Sitcha, p. 

 141) erklärte hierauf die Pflanze DecandoIIe 's für verschieden 

 von Archangelica und brachte sie zur Gattung Plenrospermiim, 

 als P. Gmdiniy gestützt auf blühende Ex. von Sitcha und reife 

 Frü( hte aus Kamtschatka, die noch jetzt vorliegen. Nun ist aber 

 nichts lei( bter zu erkennen, als Früchte von Pleiirospermum und 

 Archangelica, denn die ersteren haben nur eine geringe bestimmte 

 Anzahl vittae; letztere eine Menge, an 20, von denen etwa 8 an 

 der Commissur liegen, an welcher Stelle hei Pleurospermum bloss 

 2 vorhanden sind; und ich sah ebenso wenig, wie früher Bon- 

 gard, dass die freilich etwas alten Früchte aus Kamtschatka die 

 charakteristischen zahlreichen vittae besitzen, durch welche der 

 Same dicht gestreift erscheint; ein Hauptkennzeichen durch wel- 

 ches Ledebour seine neue Gattung Coelopleurum von Pleuro- 

 spermum unterscheidet. Diese fraglichen Früchte haben einen 

 der Länge nach convexen, beim Querschnitte halbmondförmigen 

 Samenkern, weshalb sowohl Bongard als auch Ledebour die 

 Pflanze weit von Archangelica, in die Gruppe der Smyrneae, 

 aUo in die Unterordnung Campylospermeae versetzen. Eine solche 

 Stellung scheint mir zu künstlich zu sein, denn hierbei ist nicht 

 nur der natürliche Habitus übersehen, sondern auch noch der 

 Umstand, dass die Form des Samenkernes noch beträchtlich von 

 den Campylospermeis, unter welchen also P/e»roi»j9ermMm zunächst 

 stehen würde, abweicht; ferner noch besonders der Umstand, 

 dass bei Archangelica, besonders A. decurrens, der Kern an der 

 Commissurfläche nicht platt, sondern auch etwas halbmondför- 

 mig gebogen ist; diese Ansicht, nach welcher Coelopleurum 



