342 A. Braün, 



Man hat häufig die Equiseten mit den Gräsern in Pa- 

 rallele gestellt , noch häufiger aber durch die Casuarinen den 

 Coniferen anzunähern gesucht. Soll man nun , der Analogie 

 mit den Gräsern beistimmend , die vielzähnigen Scheiden 

 dieser Gewächse für röhren- oder tutenförmige Scheidenblät- 

 ter, etwa den Blatischeiden der Gräser oder Polygonecn ver- 

 gleichbar , also für einzelne, nur aller einseitigen Ent- 

 wicklung ermangelnde Blätter ansehen (wie solche tuten - 

 oder stiefeiförmige Scheiden ohne alle Lamina ja auch bei 

 andern Pflanzen, z. B. bei Cyperus und Luzula vorkommen); 



oder soll man vielmehr, von der durch die Casuarinen 



vermittelten Aehnlichkeit der Equiseten mit den Coniferen 

 geleitet, diese Scheiden betrachten als bestehend aus so vie- 

 len ursprünglich verschiedenen Blättern, als die Zahl 

 ihrer Zähne angibt, welche Blätter freilich nicht wie die 

 Nadeln der Pinus-Aiien zerstreut , sondern , wie es bei Cu- 

 pressus, luniperus und selbst noch bei den Keimblättern von 

 Pinus der Fall ist, in Wirtel zusammengehalten und, wie 

 wir dasselbe bei den Involucralblättern von Scnecio , Tagetes 

 und den Kelchblättern von Dianthus etc. gesehen haben , in 

 Röhren verwachsen wären ? Zwei sehr widerstreitende An- 

 sichten, für und gegen welche in der Natur fast gleichviele 

 Thatsachen zu zeugen scheinen, so dass man versucht wird, 

 auf eine Vermittelung beider zu sinnen , durch die jedoch 

 die Widersprüche vielmehr zusammengestellt, als wahrhaft 

 gelöset würden. Vergleicht man die vielzähnigen Scheiden 

 von Equisetum mit den Blattquirlen des Hippuris, so schei- 

 nen zweierlei Annahmen gleich einfach : 1) die der Entste- 

 hung der vielzähnigen Scheide aus dem Verwuchs vieler 

 Wirtelblätter, und umgekehrt 2) die Ableitung eines solchen 

 Quirls aus der vielzähnigen Scheide. Nach der letzteren An- 

 sicht wäre zwischen der Scheide des Equisetum und dem 



