344 A - Braun > 



das Ergebniss solcher Vergleichungen kurz zusammen, so 

 können wir sagen: Alle aus einem Knoten hervorgehende 

 Blattbildung ist als ein ursprüngliches Blattganze anzusehen, 

 als ein einiger Blattkreis, gleichviel, ob es ein einziges Blatt 

 ist . oder zwei oder viele, welche auf diese Weise den Sten- 

 gel ringförmig umgeben. Diesen von jedem Knoten ausge- 

 henden Blattring kann man sich auf verschiedene Weise als 

 Ganzes bestehend, oder in gesonderte Theile entwickelt vor- 

 stellen. In seiner ursprünglichen Gestalt, als ringsum ge- 

 schlossene, vollkommen ganze oder doch nur gezahnte Rohre, 

 erschiene uns der Blattkreis bei Equisetum , Casuarina , 

 Ephedra; man denke sich die ringsum zusammenhängende 

 Scheide gespalten, entweder nur auf einer Seite, so entstün- 

 den die einsam am Knoten stehenden Blätter der Monocot. ; 

 oder auf ^wei Seiten , so entstünden an demselben Knoten ent- 

 gegengesetzte Blätter; oder strahlig, so würde die Blattscheide 

 in einen Blattquirl zerlegt. Wie sollten wir nicht auf solche 

 Gedanken geführt werden bei der Betrachtung der untersten 

 Blätter der Gentianen, die als noch kaum zweilappige Schei- 

 den erscheinen, der äussersten Knospenblätter von ^4cer und • 

 Vibürnum Opulus, die fast geschlossene Blasen mit zweizäh- 

 niger Mündung vorstellen; ferner beim Anblick von Iunipe- 

 rus Sabina und phoenicea , wo gleichsam ein zwei- oder drei- 

 zähniger Trichter im anderen steckt, und endlich gar bei Be- 

 obachtung des aus gemeinschaftlicher Scheide dem wahren 

 Blatt gegenüber sich entwickelnden, oft x^ankenartigen Blatt- 

 fetzens mancher Tradescantien? Führt uns dieser Fall nicht 

 beinahe von selbst hinüber zu der doppelblättrigen Scheide 

 von Diantliusl Der Unterschied der Mono- und Dicotyledo- 

 neen wäre demnach vielleicht hauptsächlich darin zu suchen , 

 dass bei ersteren die Blätter wegen bloss einseitiger Spaltung 

 der Scheide zugleich wahre Blattganze, deshalb nothwendig 



