35o 



tcn. Lytlirum, Phlox, Lysimachia, Aiuza , Evonymus , Myr* 

 tus, Iuniperus. Alsine und andern Pflanzen beobachtet: es 

 ■würde uns aber zu weit führen, in s Einzelne solcher Beobach- 

 tungen einzugehen. Die Zerstreuung der Wirtelb'lätter soll 

 zwar nach Ernst. 31 ey er ihre Erklärung in einem „dispersus 

 foliorum congenitorum , * beruhend auf einer disturbatio nodo- 

 ritrru finden. Da sich aber, wenn man einmal die Knotenbildung 

 in ihrer Abhängigkeit von der Blattbildung erkannt hat. keine 

 Zerrüttung derselben denken lässt. so sind wir von dem cotz- 

 genitorum foliorum dispersus gänzlich befreit, und alle die- 

 jenigen Wirte!, deren Glieder einer regelmässigen Auseinan- 

 d/rhebung und Zerstreuung fähig sind, erweisen sich uns als 

 wahrhafte Blätterbünde, aus der Vereinigung ursprünglich ge- 

 trennter und daher bei der Auflösung des sie vereinigenden 

 Bandes wieder als getrennt erscheinender Blätter entstanden. 

 Auf diese Weise ist uns die Möglichkeit des dispersus stets 

 zugleich Beweis eines r foliorum natu disp arium collectus"; 

 und da eine solche Zerstreuung der "\\ irtelWätter beinahe 

 überall, wenn man nur lange genug sucht, zu linden ist, SO 

 sind im Allgemeinen die Wirtel nicht als zu einer 'S ielheit von 

 Blättern entwickelte, sondern als aus vielen zusammengesetzte 

 Blattganze anzusehen. Sollte aber jene mehrseitige Ausbildung 

 des Blatts, wofür wir anfangs den "Wirtel zu halten geneigt 

 waren, gar nicht existiren? sollten sogar die sehr vielgliederi- 

 gen Wirtel von Galium, Hippun's , Ceratophyllum etc. nur 

 absatzweise zusammengebaltene, ursprünglich verschiedene und 

 der Zerstreuung fähige Blätter sein? und welche Entscheidung 

 geben wir endlich über die vielzähnigen Scheiden von Casua- 

 rina und Equisetum , über welche wir uns zuerst entzweit 

 haben? Es giebt Beobachtungen, welche es wahrscheinlich 

 machen, dass alle Ausbildung der Blätter eine vorherrschend 

 einseitige ist, dass jedes Blatt nur eine Mitte, nur einen 



