récédents pour qu'il soit permis de rattaclier génëalo^iqiiement ceux-ci 

 celui-là. Kous arrivons aux mêmes conclusions par l'étude des pièces 

 thoraciques, toute la région scutellaire du pronotum étanc atrophiée, de 

 sorte que Tangle postérieur du corselet ne correspond même pas morpho- 

 logiquement à celui des Car abus et de la Feronia. Les Carabes, les Calo- 

 somes, les Cychrus sont des genres frères, les Nébries ne sont que leurs 

 cousins germains et non des ancêtres. Dans les genres exoti([ues apparentés 

 au groupe, Teflus, Pamborus, nous ne voyons pas davantage les repré- 

 sentants de la ligne ancestrale, et j'ajouterai qu'on ne les trouve pas non 

 plus dans les formes fossiles connues jusqu'ici. 



C'est donc seulement d'une manière indirecte que nous pouvons recons- 

 tituer l'archétype des Carabes, et son ancêtre direct, l'archétype commun 

 des trois genres. Si j'emploie le mot archétype au singulier, ce n'est d'ail- 

 leurs pas que je préconise l'origine monophylétique : l'archétype a été 

 représenté vraisemblablement par nombre d'espèces, dont plusieurs ont 

 donné naissance aux formes de la nature actuelle. 



Le caractère particulier de l'archétype ne se trouve ni dans les organes 

 locomoteurs, ni dans ceux de la mastication, ni dans les pores sensoriaux. 

 Ce qui difiérencie profondément le groupe entier de tous les autres cara- 

 bides, et pour ainsi dire des coléoptères, c'est le caractère de la sculpture 

 des élytres. Il est le seul qui ne se retrouve pas dans quelque autre groupe. 

 En évoluant d'une forme petite et plus étroite à une forme grande et plus 

 large, l'archétype a coniiidérablement augmenté le nombre de ses stries et 

 de ses tores, et si dans sa descendance un degré plus avancé d'évolution 

 a souvent fait disparaître ou singulièrement modifié la sculpture caracté- 

 ristiq^ue des élytres, le caractère n'en reste pas moins essentiel dans une 

 classification phylogénique et fait une place à part à tout le groupe. 

 Examinons une Nebria ordinaire, par exemple la brevicollis, au point de vue 

 de la sculpture élytrale. Nous comptons seulement 8 intervalles, y compris 

 le suturai, et 8 stries. Au delà vient le raphé, qui est ou non suivi d'une 

 strie. Sur le bord extérieur de l'intervalle 3, à compter de la suture, on voit 

 quelques points enfoncés. Il en est ainsi chez laiV. livida, et chez un grand 

 nombre d'autres espèces. Il y a des Nébries qui ont des points ou des séries 

 de points supplémentaires. Ces points tombent toujours sur les tores 3, 5,7, 

 si l'on a soin de compter pour un le tore suturai, ce que ne font pas tous 

 les descripteurs. Chez A', crenatostriata les intervalles 3, 5, 7 sont tous 

 les trois entièrement ponctués. Chez N. nitidula, N. catenulata de Sibérie, 

 ces intervalles sont remplacés par de véritables caténulations , comme 

 celles des Carabes. 



Ces deux caractères ne sont pas propres aux Nébries, on les retrouve 

 dans la série entière des carabides, à l'exception d'un petit nombre de cas. 

 Il y a des espèces comme Scarites gigas, Anthia orientalis, Feronia metallica 

 chez qui les stries ne sont plus discernables, mais on les retrouve toujours 

 chez une espèce voisine, représentées par des rainures très nettes comme 

 chez Scarites subsulcahis, Anthia sulcata, ou par des lignes de points, comme 

 chez la plupart des Agra. On connaît à peine quelques espèces qui, par 

 exception, comptent moins ou plus de 8 intervalles en tores, et dans tous 

 les cas, quand une strie supplémentaire existe dans la gouttière marginale, 

 au delà du raphé, l'intervalle n'est pas du tout relevé en tore : Licinus, 

 Acinopus tenebrioïdes, Ditomus calydanius. La strie supplémentaire ayant 

 le raphé est plus rare encore, et je n'en ai aucun exemple présent à la 

 mémoire. En sens inverse, chez Abax, le 8" tore est un peu obsolète, rejeté 

 derrière la carène latérale du limbe, formée par le V. Ce 8^' tore paraît 

 manquer chez quelques espèces de Smr/tps, h moins que co ]w soit le suturai, 



