— 22 — 



herbes ont bien agi quand même en négligeant leurs écrits et en 

 réunissant des centaines et des milliers de descriptions indivi- 

 duelles aussi exactes que possible. L'histoire montre que de cette 

 manière une nouvelle science prit naissance en quelques dizaines 

 d'années, alors que la botanique philosophique d'Aristote et de 

 Théophraste n'a conduit à aucun résultat qui mérite d'être 

 mentionné. Nous allons voir dans le paragraphe suivant que le 

 savoir d'Aristote dans l'histoire naturelle des plantes ne produisit 

 que du désordre, même chez un homme instruit et bien doué au 

 point de vue philosophique comme le fut Caesalpin. 



Quand même les auteurs des Kràuterbùcher ne cherchèrent 

 pas à déduire des conclusions générales de leurs observations, il 

 n'en résultait pas moins des descriptions particulières dont le 

 nombre augmenta petit à petit, des remarques abstraites et 

 étendues. Ce fut avant tout le sentiment de l'analogie et de la 

 dissemblance des formes qui se perfectionna; la distinction des 

 alliances naturelles progressa à son tour et quoique cette der- 

 nière n'eût été nullement traitée au point de vue de la philosophie 

 et de la science, elle est néanmoins un fait de la plus haute 

 valeur même sous la forme vague qu'elle revêt dans les écrits de 

 Lobelius (1576), forme qui devint plus claire dans ceux de 

 G. Bauhin (1623). C'est là un résultat dont ne se doutèrent en 

 aucune façon, ni l'antiquité savante, ni le moyen âge. On ne 

 pouvait acquérir l'observation des alliances naturelles que grâce 

 aux minutieuses descriptions particulières répétées un grand 

 nombre de fois et non par les abstractions de l'école d'Aristote 

 qui ne reposent que sur des remarques superficielles. 



La valeur des ouvrages de botanique du seizième siècle réside 

 donc surtout dans la description individuelle des plantes que 

 chaque botaniste rencontrait dans son pays natal sur une étendue 

 assez restreinte et qu'il jugeait dignes d'être observées ; les 

 savants qui vinrent après, s'efforcèrent de donner à leurs traités 

 un caractère universel en y décrivant aussi les plantes qu'ils 

 n'avaient pas vues eux-mêmes. 



