— 30 — 



critique celles qui présentaient beaucoup d'analogie entre elles, 

 car la ressemblance entre des plantes alliées de près, au point 

 de vue de la systématique, est parfois si grande que la distinction 

 spécifique exige de la réflexion et des comparaisons scrupuleuses ; 

 l'analogie est plus frappante que la dissemblance ; en outre, il y a 

 beaucoup de plantes, qui, tout à fait différentes dans leur struc- 

 ture intime, ont cependant une ressemblance qui frappe celui qui 

 fait des observations superficielles et réciproquement. Tandis que 

 par la description on cherche à déterminer et à fixer les formes, 

 on continue à s enchevêtrer dans des difficultés dont la solution 

 amène immédiatement la conception d'idées systématiques. 

 La comparaison des traités de botanique depuis Fuchs et Bock 

 jusqu'à G. Bauhin, montre très-clairement comment on surmonta 

 pas à pas ces difficultés, elle prouve la nécessité de la description 

 des espèces particulières qui conduisit les botanistes que nous 

 venons de mentionner sans s'en apercevoir, à l'analyse systéma- 

 tique de la nature. 



Quand les espèces d'un groupe de formes, que nous désignons 

 maintenant sous le nom de genre ou de famille, se ressemblent en 

 général beaucoup, se présenta spontanément et instinctivement la 

 pensée que de telles formes étaient congénères ; il est manifeste 

 qu a l'origine on donna le même nom sans y faire attention à de 

 nombreuses formes d'un même genre. Ainsi nous trouvons, pour 

 ne citer qu'un exemple, dans les écrits de Bock, désigné sous le 

 nom d'Euphorbe [EupliorUa) non-seulement une espèce de ce 

 genre, mais même plusieurs qui furent distinguées ensuite par les 

 prénoms de commune, plus petite, douce, cypressine. C'est surtout 

 sous ce rapport que le style habituel des traités de botanique est 

 instructif : ainsi on disait que de telle ou de telle plante il y en 

 a deux ou plusieurs qu'on n'avait pas distinguées d'abord. 



Ce sentiment de l'homogénéité et de l'identité ne résulta pas 

 seulement des formes alliées de très près, mais aussi de celles 

 appartenant à des groupes éloignés du système; ainsi depuis 

 longtemps, les classes des mousses, lichens, champignons, 



