les formes désignées maintenant par nous sous le nom d'espèces et 

 de genres se dessinassent d'abord; c'est ainsi, en effet, qu'à la 

 fin de cette période, dans les écrits de G. Bauhin, les genres 

 sont différenciés par des noms, sinon par des caractères; au con- 

 traire, ce botaniste distingue déjà les espèces par des noms et des 

 signes caractéristiques. Mais en même temps on différencia de 

 nombreux groupes plus étendus que nous appelons actuellement 

 familles ; on leur appliquait même des noms encore admis aujour- 

 d'hui. Ce fut déjà au seizième siècle, qu'on créa les groupes et 

 les noms des Conifères, Ombellifères, VERTiciLLÉEs(Zrt^^fe6.9), 

 Capillaires {Fougères), etc. Il est vrai, on ne chercha pas 

 encore à limiter ces groupes par des caractères déterminés, mais 

 on consacra toujours aux plantes appartenant à ces groupes des 

 chapitres particuliers, ou bien on les fit suivre par série dans les 

 traités. Pendant que cela se faisait on quelque sorte sans idée 

 préconçue et qu'on continuait à ignorer la valeur vraie des rap- 

 ports d'aflSnité, d'autres considérations bien dififérentes se pré- 

 sentèrent en même temps dans Texposition et troublèrent l'ordre 

 naturel. Le sentiment de l'affinité naturelle fit disparaître, 

 d'abord dans les écrits de Lobelius, et ensuite d'une façon plus 

 complète dans ceux de Gaspard Bauhin, toutes les autres considé- 

 rations. 



Par ce qui vient d'être dit, le lecteur doit comprendre le résul- 

 tat amené par les efforts faits dans l'intérêt de la botanique à 

 cette époque ; cependant ce n'est que par des exemples qu'on 

 peut rendre claire et intelligible la façon dont étaient faites les 

 descriptions des plantes ; c'est ainsi qu'on peut montrer comment 

 la systématique arriva à l'expression actuelle. Si j'entreprends ici 

 d'en citer quelques-uns, ce n'est que dans le même but poursuivi 

 dans les traités des sciences naturelles, c'est-à-dire qu'on doit 

 ajouter des dessins aussi fidèles que possible, parce que ce n'est 

 que de cette manière qu'on parvient à se faire comprendre. La 

 littérature botanique du seizième siècle diffère tellement de celle 

 d'aujourd'hui, que même en donnant les résultats dans notre 



