— 273 



nissent une explication facile et très-acceptable de la distribution des 

 genres de plantes existant autrefois. Cette théorie est actuellement 

 généralement admise et les preuves à l'appui sont presque irréfutables ; 

 nous ne pouvons entrer dans des détails qui nous prendraient trop 

 d espace. La disparition graduelle d'un groupe de plantes affaiblies 

 par des changements climatériques défavorables et vaincues par la 

 production et la vigueur croissantes d'un autre groupe de plantes, est 

 une chose aisée à comprendre. Ainsi, nombre de nos herbes communes 

 introduites en Australie et dans la Nouvelle-Zélande s'y sont déve- 

 loppées avec une vigueur extraordinaire et se sont répandues avec 

 une rapidité surprenante, envahissant totalement le sol à l'exclusion 

 des plantes indigènes. Le Cresson commun fut introduit dans la 

 Nouvelle-Zélande : il j atteignit bientôt 8 à 9 pieds de longueur avec 

 des tiges de la grosseur d'un poignet, barrant les ruisseaux et même 

 empêchant la navigation sur les rivières ; la Fléole des prés [Phleum 

 pratensè) atteignit, lors de son introduction en Californie, une hauteur 

 de 5 à 6 pieds avec un épi de fleurs de près d'un pied et donna une 

 récolte de foin égale à 4 tonnes par acre. Cependant il semble que les 

 plantes de cette espèce retournent après quelque temps à leur état 

 normal et se réduisent aux mêmes proportions que les autres de leur 

 espèce. 



Les mêmes espèces n'ont pas été créées dans diverses parties du 

 MONDE. — Si l'on admet la théorie du changement de climat, dans 

 toute son acception, on doit, il est vrai, accepter également le corol- 

 laire que toutes les formes végétales ont été dispersées d'un centre 

 unique; en d'autres termes, des types dissemblables ont été créés dans 

 des centres différents, mais le même type n'a pas été créé ou ne 

 provient pas de deux ou de plusieurs centres. Ceci n'exclut pas la 

 possibilité de rencontrer dans des régions très-éloignées un même 

 type, variant plus ou moins dans son développement ou bien tout-à- 

 fait identique. 



Cette dernière affîrmation contient des contradictions apparentes qui 

 pour être bien comprises demanderaient beaucoup d'éclaircissements 

 et d'explications. De nos jours, des plantes anglaises, telles que /Sani- 

 cula europaea, ScaUosa succisa, Galium aparim^ Limosella aquatica, 

 Sibtiior'pia europaea, Luzula campestris et beaucoup d'autres se ren- 

 contrent non-seulement en Europe, en Asie, etc., mais encore sur des 



22 



