— 229 — 



de grand Cjtise d'Autriche (à cause que le Cytise pourpre est de ce 

 pays) que M. Adam la mis dans son commerce ; mais ce nom n'étant 

 pas encore consacré et pouvant d'ailleurs détourner les idées de 

 l'origine de l'arbre, je pense qu'il serait juste et plus convenable de 

 l'appeler Cytise-Adam {Cytisus Adami). » 



Ces lignes résument toute la question, encore fort controversée et 

 beaucoup plus embrouillée qu'à l'origine, de la raison d'être du Cytisus 

 Adami. Poiteau fait preuve ici , comme dans tous ses écrits, d'un 

 grand tact scientifique et d'une judicieuse appréciation des phénomènes 

 de la nature. 



En 1832 (1. c. t. X, p. 11), Poiteau, corroborant son opinion, 

 relate que Prévost, pépiniériste à Rouen, a fait déposer sur le bureau 

 de la Société d'horticulture de Paris, le 2 novembre 1831, une tige 

 grosse comme le pouce, de jeune Cytise-Adam, dont l'un des yeux, 

 placé dans l'ordre naturel à tous les autres yeux, s'est développé en 

 un rameau de véritable Cytise des Alpes ou Faux-Ebénier sans aucune 

 variation. On reconnaît ce- dernier, ajoute Poiteau : 1° à sa plus 

 grande vigueur et à son plus grand développement; 2^ à ses yeux 

 blancs, cotonneux et sensiblement plus gros ; 3^ à son sommet blan- 

 châtre et soyeux; 4"* à ses feuilles plus grandes, blanchâtres et 

 soyeuses en dessous, tandis que les rameaux du Cytise- Adam sont: 

 1° une ou deux fois moins volumineux ; 2' ont l'épiderme gris , 

 roussàtre par places et comme altéré ; 3"^ les yeux petits, verts et 

 nus; 4° les feuiUes plus petites, moins aiguës, vertes et nues des 

 deux côtés. L'échantillon n'était pas en fleur; mais on sait que celles 

 du Cytise des Alpes sont jaunes, et que ceUes du Cytise-Adam sont 

 d'un chamois rosé et un peu moins grandes. 



On remarquera que le Cytise- Adam venu au jour en 1825 émet 

 pour la première fois en 1831 des rameaux du Cytise des Alpes. 



C'est en 1833 qu'il produit les premiers rameaux qui aient été 

 remarqués du Cytisus pirpureus. Le fait est mis sous les yeux de la 

 Société d'horticulture de Paris, par M. Camuzet, alors chef dès pépi- 

 nières au Muséum d'histoire naturelle, qui, à cette occasion (Le. XIII, 

 p. 196), écrit une nouvelle notice sur le Cytise-Adam. Il a vu le pied 

 mère qui existait encore dans la pépinière Adam à Titry et il assure 

 pertinemment qu'il est dilférent du Cytise des Alpes dans toutes ses 

 parties et qu'il est en tout semblable à celui que M. Adam avait débité 



