— 230 — 



dans son commerce sous le nom de Grand C^'tise d'Autriche. « Il est 

 donc très-probable, ajoute Camuzet, que le Cjtise-Adam est le produit 

 d'une graine de Cytise des Alpes fécondée par le pollen du Cytise 

 pourpre. Trois raisons me portent, en effet, à considérer le Cytise- 

 Adam comme un hybride de ces deux espèces, et parmi ces trois 

 raisons il y en a deux très-intéressantes pour la physiologie végétale 

 et la botanique ; les voici : 



« 1° Aussitôt lapparition du Cytise-Adam, je m'en suis procuré 

 quelques rameaux que je greffai avec succès, et lorsqu'ils fleurirent, 

 j'ai remarqué que des grappes avaient plusieurs fleurs jaunes comme 

 celle du Cj^tise des Alpes, et que d'autres n'étaient rose chamois qu'en 

 partie. Ceci m'a semblé dans ces fleurs une tendance à retourner à 

 leur type originel. 



« 2° MM. Jacques et Prévost ont précédemment déposé sur le 

 bureau de la Société, des branches de Cytise-Adam sur lesquelles 

 s'étaient développés des bourgeons de Cytise des Alpes d'une parfaite 

 pureté : second exemple que le Cytise-Adam a une tendance à re- 

 tourner à son type originel. 



« 3^ Dans un certain nombre de Cytises-Adam greffés en fente l'an 

 passé sur le Cytise des Alpes, deux greffes ont développé un de leurs 

 jeux en un rameau de Cytise pourpre, tandis que les autres yeux se 



sont développés en Cytise- Adam selon la loi générale Dans ce 



troisième exemple, le Cytise-Adam montre une tendance à retourner 

 à son père, tandis que dans les exemples fournis par MM. Jacques et 

 Prévost il en montrait une à rentrer à sa mère. » 



« Nous pouvons espérer que quand le Cytise-Adam sera plus vieux 

 et plus développé, dit en terminant M. Camuzet, il s'en présentera des 

 individus qui développeront en même temps outre leurs propres 

 rameaux, des rameaux de Cytise des Alpes et des rameaux de Cytise 

 pourpre : alors les physiologistes s'exerceront pour en donner l'expli- 

 cation, et les botanistes réfléchiront sur l'origine et la valeur des 

 espèces. » 



Cette prévision devait en tous points se réaliser. 



M. Poiteau, en 1838 (1. c, t. XXII, p. 5), sans se prononcer sur la 

 valeur de la théorie de M. Camuzet, insiste sur l'analogie des phéno- 

 mènes que présente le Cytise-Adam et ceux des Orangers bizarreries : 

 il signale un travail de M. Prévost (Bulletin de la Soc. dliort, de 



