If6 Bemerkungen zu Fabr. Syst. Eleuth. 



ten ungentzten Flügcldekken , den Männchen bis auf die 

 Fufsscheiben ganz ahnlich. Ich habe vier solcher Weih- 

 chen vor mir. Rösel rouss solche Weibchen auch in 

 Deutschland gefunden haben. Sonst ist alleemein ange- 

 nommen, dass das Weibchen so beschaffen ist, wie ich 

 e« im Verz. d. Preufs. Kdf. beschrieben habe, mit nadel- 

 rissiger Oberfläche der Flügeldekken. Sie sind mit glatc- 

 dekkigen Männchen gefangen, Rossi, Olivier u. 3. ge- 

 ben iie als den Geschlechtsunterschied an, und die Ana- 

 logie ausländischer Arten stimmt damit überein. Iclv 

 habe noch nie ein Männchen mit nadelrissigen Flügeldek- 

 ken gesehen, und doch beschreibt Bergsträfser nach 

 Schneid. Mag. 365 solche Männchen. Findet dabei nicht 

 etwa ein Irrthum Statt ? Oder müssen wir drei Abwei- 

 chungen, vielleicht Arten annehmen: erstlich den ge- 

 wöhnhchen Roesdii, dessen Weibchen nur nadelrissige 

 Flügeldekken hat ; eine zweite Art, deren Weibchen wie 

 das Männchen glatte Dekkschilde hat, und eine dritte 

 Art mit nadelrissigen Flügeldekken bei beiden Geschlech- 

 tern. Wie unterscheidet man aber diese Arten ? 



S. 277. N« 5« Ehphorus ehngaius. — Man streiche das Sy- 

 nonym von Olivier weg und setze es zu E. crmatus n. 6. 

 S. 278. 



S. 31p. N. 58- Vermestes variahilis. — Die Citate aus Pay- 

 kull und Herbst gehören schwerlich hierher, da der von 

 ihnen beschriebne Käfer mit Härchen besetzt ist, die von 

 einer gewissen Richtung betrachtet auf den Flügeldekken 

 Reihen zu bilden scheinen. Kugella m hat ihren Käfer in 



