24 Wiener Verzeichntss : Papilio* 



Friiitlumy rnithin sein Allegat aus dem Roesel falsch, 

 das aus dem Poda aber höchst wahrscheinlich richtig. 



Mehrere Schriftsteller verbinden den P. Malvae Linn. 

 /^Iveolus Hübn. mit dem P. Fritillum, jedoch mit 

 grofsem Unrechte ; die sehr verschiedene GröCse der bei- 

 den Falter unterscheidet sie auf den ersten Blikk deutlich. 

 Bei genauer Untersuchung zeigen sich -.Karaktere, welche 

 noch einen bessern Beweis fiir die Art ^ Verschiedenheit 

 fliiiren, als die Gröfse. Der Saum der Vorderflü^el hat 

 beim P. Fritillum nur sechs schwärzliche Flekke, beim 

 P. Malvae hat er deren sieben j beim P. Friti llum sind 

 die Palpen unten schmutzig weis, bei P. Malvae grünlich 

 grau, die Fühlhorner und die Bekleidung der Stirn zeigen 

 bei beiden Arten standhafte Verschiedenheiten. Bei allen 

 Varietäten beider Arten sind die Zeichnungen auf der Un- 

 terseite der Vorderflügel bestimmter bei P, Fritillum 

 3ls bei P. Malvae, 



Die Abändrung , deren die Verf^ser bei dieser Art in der 

 Note erwähnen, und welche um die Hälfte kleiner als ihr 

 P. Fritillum sein soll, ist zwar, wie der Her. ganz rich- 

 tig anführt Borkhausens und Brabms P. Sao, welche ihn 

 nach Bergsträfser aufnahmen , keinesweges aber He^. 

 Lavaterae Fab. noch Espers P, Mcilvae minor, wenn 

 gleich Borkhausen sich fälschlich darauf bezieht. P. Sao 

 ist eine eigne Art, und Hübners gute Abbildungen des- 

 selben lassen deutlich entnehmen , wodurch er sich vom 

 P. Malvae L. :iz M alv ae min. Esp. unterscheide. 



Die Hesp^ Lavaterae Fabr., von welcher sich mit- 



