Wiener Verzeicluiiss : Papilio. 3f 



fhilus, vor Arethusa; ein schlechter Platz für 

 Prono'd Esp. Er ist für Ma/vto nicht sehr gut, doch 

 nähert sie sich an Grüfse ihren Vorgängern, an Zeich« 

 nung ihrer Nachfolgcrinn* In Ansehung Fab. und 

 Hijbn, gelten obige Ursaehen wieder* Manto Esp. 

 bleibt.also hier das wahrscheinlichste Synonym. 



Gegen diese Erklärung lässt sich einwenden, dass 

 Pronoe und Manto Esp. in Farbe äufserst wenig 

 verschieden sind, wenigstens nicht so sehr wie Zimmt 

 und Nelken. Aber man nehme für diese beide Arten 

 des W. V., welche von ähnlichen Schmetterlingen man 

 will , so kann diese Schwierigkeit nicht ^-ehoben wer- 

 den. Denn unter allen diesen findet sich nicht ein ein- 

 ziger, dessen Farbe sich der des Zimmtes niftierte, viel- 

 mehr sind alle ziemlich einförm.ig mehr Nelken - oder 

 Kaffeebraun, der hellste wäre noch Castcr Ef p. ; die- 

 ser hat auch, wie Manto, Punkte, nicht Augen, 

 Doch lässt sich dieser wohl schwerlich hier einmischen. 

 Denn wiire nach Hühner Pyrrha des W. V. Manto 

 Esp. uud Manto des W. V. Castor Esp., so würde 

 Pronoe Esp. den Wiener Eutomologen gar nicht be- 

 kannt gdwesen sein,, da es ihre Jrachne, wie Hüh- 

 ner ^ will, gewiss nicht ist. Diess aber ist höchst 

 unwahrscheinlich, ja fast unmöglich, weil Pronoe 

 fchon seit vielen Jahren in Wien keine Seltenheit 

 war, und dahin jährlich aus Steyermark gebracht wur» 

 de. Desto weniger aber wusstc man dnmals von Ca- 

 sior Esp. Allein Hübner ficng in sQincv Ära ohne 

 an zu irren; es ist nicht zu verwundern» dass dieser 

 Irrthum dann weiter gegangen ist. Zugleich aber wi- 

 derlegt dies Beispiel den Glauben an Hübner's Zuver- 

 lässigkeit in Ansehung der Wiener Synonymen, da er 

 sich hier wahrscheinlich in dreien aiif einmal geirrt 

 hat. Schliefilich wollen wir noch bemerken , dass 



C a 



