• eiiiTger KäfergattUngefl, 209 



Gläser nicht wohl entdekken, und er crstheilit keineswegs 

 in einer solchen hervorstehenden spitzen Ver.änd:erungj wie 

 das Wurzelglied bei den luerstgenartnten Arcen. Diese Jocll 

 rnerkwiitdige Verschiedenheit in der FufsglicderbiKlung^ 

 nebst so vielen andern Abweichungen, die sicii bei elcmj.-^ 

 tus, crenatiis Und brevis im ganzen Körpeibaue bei genauer 

 Untersuchung finden ^ man betrachte nur z. ß. die schnia^ 

 kre langgcstrekkte Ge?talt, die eigne Bildung und Skulptuif 

 der Unterseite, die ganz anders gestalteten dünneren langem 

 Beine, und die fast unmerkliche Bewaffnung derselben erc« 

 — sollten sie nicht auf eine wirkliche Gattungsverschieden» 

 heit hilldeuten? 



Hyclräena. Bei H. rijoäria Käf. Freufs. i. i^p. (Elophorüs 

 fvgUiaeus Fabr.) trifFc man die nämliche Bildung der Beine 

 und der Fufsglieder, wie bei Htlofht grandis, dquaticus etc. an^ 

 Ein sehr kurzes düiuies und zugespitztes Wurzelglied, das, 

 wenn der übrige Theil des Fufses ausgebrochen wird^ als 

 eine kuri hervorragende Spitze am Ende der Schiene gesehn 

 wird; ein längeres, zwei kürzere gleich grofse, und das latt^ 

 §e Klaiienglied* Auch stimmt dieser Käfer seiner ganzen Ge- 

 stalt nach, besonders in der Bildung seiner UnterseitCj in 

 der Gestalt, Einlenkling und Bewaffnung der B-"ine, mit je- 

 nen arten sehr überein ^ iiud scheint von ihnen mit weniger 

 Grund getrennt worden zu sein, als es die Arten Hdofh, ddn- 



gatus, crenains Und hrtvis iu sein verdienten« 



i 



Der Miofhorus ininimus Payk. Fn. Suee, U 146. g. (der 

 u'öhl auch wahrscheinlich der Fabricische Käfer gleiches Na- 



