514 Üeber die Fufsgliederzahl 



der an allen Fiifseh zu sehn; eben so finde ich es bei X. 

 mtidus F. und cylindricus Cr eutz^r ^ die wieder einen ganz 

 verschiedenen Körperbau haben, aber in der Fufsglieder- 

 zahl uüt L. crtnatus , camlicuhtus , terebrans und dem so 

 rathsei haft in dieser Gattung stehenden ffuglanclis, überein- 

 stiiiiinen. Zj.ficipe^ Ps^yk^ißignotoma -ficipes Herbst) scheint 

 fiiir nur drei Fufsgtieder, zu haben. Sollte er wohl zu die- 

 ser Gattung gehören? Sein Aufenthalt ist gern unter Aas 

 in sandigen Gegenden. 



Ips, Die Arten dieser Gattung habtn alle, so viel ich 

 deren kenne, fünf Fufsglicder an allen sechs Fiifsen ; das 

 vierte oder vorlczte Glied aber ist sehr klein, doch nicht 

 so sehr, dass es nicht bei rur niittehni^fsiger Vergröfse- 

 rung sehr gut zu unterscheiden wäre; scheint aber bei nur 

 flüchtiger Untersuchung mit dem Klauengliede nur Ein 

 Glied auszumachen. Bei fys ^-maculata, guttata, 4 - 

 punctata und ferruginea finde ich es wenigstens immer sOj 

 und auch bei fys ni^rij}emis und aenea. (Triplax H.) 



Cryptofhagm. Diese feattung ist merkwürdig, weil sie 

 das erste Beispiel. einer abweichenden ^Zghl. der Fufsglicder, 

 bei Einer und eben derselben Art liefert. Bisher hatte 

 man, auch Iiiiger Magaz. i. B. S» 288. bemerkt, noch 

 kein Beispiel einer solchen Abweichung, und ich wollte 

 Anfangs meinen Augetkj nicht trauen als? ich diese überra- 

 schende Entdekkung machte. Schon fast vor Einem Jahre 

 hatte ich mich einmal damit beschäftiget, die Cry^otophagen, 

 nach der Zahl der Fufsglicder von den LathrJdien iu son-» 



