288 R. GÉRARD. 



grandeur, le mode de végétation des cotylédons, la grosseur de 

 la tige hypocotylée et de la racine, la largeur du cylindre mé- 

 dullaire de la tige et du cône médullaire du sommet de la ra- 

 cine et la conduite des faisceaux vasculaires. 



En 1877, M. Prillieux (1), faisant l'anatomie de l'embryon 

 développé de la betterave, trouve la structure interne de la 

 racine bien au delà du point où l'épiderme change de nature. 

 Il en conclut qu'on doit admettre une zone de transition plus 

 ou moins étendue, dans laquelle l'organisation peut participer 

 à des degrés divers de celle qu'offre normalement soit la ra- 

 cine, soit la tige. Il partage complètement l'avis de Clos quant 

 à la délimitation du collet. 



J'ai fait connaître, il y a peu de temps, les premiers résultats 

 de mes recherches sur le collet chez les Dicotylédones (2). Je 

 montrais que le collet n'est pas un plan géométrique; il oc- 

 cupe une certaine longueur de l'axe hypocotylé. La structure 

 de la racine se modifie peu à peu de façon à se rapprocher 

 toujours davantage de celle de la tige. Ce passage se divise 

 en plusieurs phases; la première peut apparaître bien au- 

 dessous du changement d'épiderme. Ces phases se succèdent 

 plus ou moins rapidement, elles peuvent ne pas se réaliser 

 toutes ; dans ce cas, l'axe hypocotylé ne présente en aucun de 

 ses points la structure de la tige. 



En résumé, les Dicotylédones seules ont été étudiées et en- 

 core en très petit nombre au point de vue spécial qui nous 

 intéresse. Les résultats obtenus peuvent-ils être généralisés? 

 Bien que M. Van Tieghem affirme dans un de ses ouvrages que 

 les phénomènes sont les mêmes chez les Monocotylédones, 

 rien n'a été publié sur cet embranchement. Les Cryptogames 

 vasculaires n'ont jamais été mentionnées, à ma connaissance. 



Il y a là une lacune, et c'est cette lacune que je me suis 

 efforcé de remplir en entreprenant les recherches dont je pu- 

 blie les résultats. 



{\) Bulletin de la Société botanique de France, 6juillet, 1877. 

 (2) Comptes rendus, 31 mai 1880. 



