l'hydrurus et ses affinités. 15 



elliptica seriatim coniincniibus , composila (1). Cette carac- 

 téristique est complètement inexacte, et inexcusable, même 

 pour l'époque. Ce botaniste divise ensuite les synonymes qui 

 existaient déjà en deux groupes, d'après la disposition des rami- 

 fications du thalle, et crée pour eux deux noms d'espèce : 

 H. Vaucherii et H. penicillatus . 



Schiibler en ajoute une troisième, quatre ans plus tard, et 

 donne une longue description de cet /?. crystallophorus, comme 

 il le nomme (2). 



Agardh, le père, multiplie encore les espèces en décrivant 

 un H. Ducluzelii (3). A peu près à la même époque, se basant 

 sur la description de Roth, Wallroth crée le H. Rothii (4). 



Kiitzing, en 1843, distingue déjà sept espèces. Mais, qui s'est 

 donné, comme moi, la peine inutile d'en comparer les des- 

 criptions, a du se convaincre qu'on peut, pour la plupart, les 

 déterminer en mesurant chaque spécimen donné. En com- 

 mençant par le //. Leiblenii, qui doit avoir 1/2 pouce à 1 pouce 

 de long, et, en passant par toutes les mesures intermédiaires, 

 on arrive aux espèces qui ont un demi-pied de longueur (5). 



C'en était trop, même pour Rabenhorst, qui n'admet plus 

 que trois espèces, mais qui distingue dans l'une d'elles neuf 

 sous-espèces (6). 



Enfin M. Kirchner n'admet qu'une seule espèce, mais il y 

 distingue sept sous-espèces. 



Quant à moi, me basant sur l'histoire du développement, 

 qui expHque la si grande variabilité du thalle, j'ai acquis la 

 certitude qu'il n'y a qu'une seule espèce décrite jusqu'à présent 

 et que tous les autres noms ne sont que des synonymes. 



(1) Agardli, Systema Algarum, p. XVIIl. 



(2) Flom, 1828, p. 65 et 143. 



(3) Conspectus Diatomacearum. 

 (i) Flora germanica, IV, p. 12. 



(5) Kutzing, Phycologia gcncralis, p. 155, 1843. 



(6) Rabenhorst, Flora europœa Algarum, III, p. 50, 1868. 



