20 J. VESQUE. 



phylétique, présentant les mêmes organes épharmoniques au 

 même degré de développement. 



L'arbre généalogique ci-dessous montrera très bien, je l'es- 

 père, la différence fondamentale qui existe entre ces trois défi- 

 nitions : 



EUCAPPARIS. 



(h'innilnv, IJôrTiniboxiv, Seriaîès^ 

 Pedicellares. 



Pilis Pilis 

 pluricellulatis. unicellulatis. 



ramos is . fusiform ib ils . 



(Espèce dans le sens de ia 

 première définition.) 



C. dioarkula, G. sarmentosa, G. Mariana, C. spinnsa, 

 G. nummularia, G. parviflora. \ 

 (Espèces dans le sens de la deuxième définition.) 



C. obovata, G. spinosa, G. œgyptia, 

 C. sicula, C. nepalensis, C. erio- 

 clada, C. herbacea, C. Icuco- 

 phylla, C. rupestris, C. galeata. 



(Espèces dans le sens de la troisième 

 définition.) 



Nous nous trouvons en présence d'un véritable trilemme, 

 c'est-à-dire que, de la manière dont la question est posée, il 

 n'y a pas d'autre définition possible. 



Il est bien évident que la première définition est la plus 

 logique, mais, pour l'accepter, il faudrait renoncer non seule- 

 ment à l'idée moyenne actuelle de l'espèce végétale, mais 

 encore à la dénomination dualistique tout entière, en ajou- 

 tant au nom de l'espèce, lui-même déjà composé de deux 

 mots au moins, deux autres mots désignant d'une manière 

 uniforme pour tout le genre végétal' le mode d'adaptation et 

 le degré de développement des organes adaptationnels. Ce se- 

 rait une sorte de retour à l'ancienne phrase, mais systémati- 

 sée, très claire et donnant du même coup et l'aspect extérieur 

 et la structure anatomique de la plante. 



