— I 9 — 



c'est autant qu'il lui restera à faire pour l'avenir, si toutefois il ne trouve 

 rien de mieux à me reprocher. 



En parlant de ma v. armeniaca, Daniel dit : « L'insecte en question pour- 

 rait en d'autres mains que celles de Pic avoir de la valeur en ce sens que 

 par cet insecte on pourrait peut-être trouver des points de rapports pour 

 élucider définitivement la question des différences spécifiques de Scoioit^i 

 Fald. et Angelicse Reitt. ». Je pourrais faire des réflexions analogues au 

 sujet des synonymies proposées par Daniel et dire que signées d'un autre 

 nom celles-ci auraient vraisemblablement plus de raison d'être, au moins 

 pourraient offrir un semblant de validité. Daniel décrit les Angelicx Reitt. 

 et Scowit{i Fald. comme n'ayant pas de côtes sur les élytres, armeniaca 

 Pic, au contraire, en possède. Si on accorde une valeur spécifique aux 

 côtes des élytres, armeniaca Pic devra, non pas se rapporter à Angelicx 

 Reitt. comme variété, comme je l'ai supposé tout d'abord, mais se rappro- 

 cher de Herminx Reitt.. on peut même la considérer comme sous-espèce 

 de cette dernière. En somme, il est inutile ou superflu, comme Daniel le 

 demande, de parler de Scowit^i Fald. pour comprendre armeniaca Pic ; il 

 suffit de se représenter, soit Angelicx Reitt. çf muni de côtes avec les 

 intervalles ayant une pubescence disposée en bandes, soit un Herminx 

 Reitt. ç} de très petite taille, sans gibbosité distincte sur les côtés du pro- 

 thorax, avec les élytres peu atténués à l'extrémité. 



Mallosia costata Pic. M. Daniel comprend par la description que costata 

 ne peut être voisine que de Herminx Reitt. et imperatrix Ab., alors que je 

 la dis voisine seulement des tristis Reitt. et mirabilis Fald. et lait à ce 

 sujet la déconcertante réflexion que voici : « La double pubescence de la 

 tête et du prothorax se trouve par exemple aussi chez M. Heydeni Ganglb. 

 pour la différencier de M. Theresx Pic qui, pour le reste, lui est très 

 proche voisine, de façon qu'on ne saurait attacher une aussi grande impor- 

 tance à cette particularité que Pic semble vouloir lui attribuer ». Et pour- 

 quoi Daniel parle-t-il ici des petites espèces de Micromallosia, évidemment 

 très éloignées du sujet, sinon pour nous démontrer de lui-même qu'il n'a 

 pas compris mon espèce, cependant facilement reconnaissable à sa des- 

 cription seule (exempte de problématiques conjectures). Mallosia costata 

 a des côtes très marquées sur les élytres, ce seul caractère suffit pour la 

 distinguer facilement des autres espèces actuellement connues et offrant 

 en même temps une pubescence foncée sur l'avant-corps. Daniel a du 

 ignorer ma note sur cette espèce (Mise. Ent. VI, p. 74) qui la rapproche 

 exclusivement des mirabilis Fald. et tristis Reitt. 



