58 E. Rabaud. — Sur l'éthologie et les parasites de Larinus leuzeae F. 



sité, s'explique par les différences de développement qui existent pour les 

 capitules d'un même plant. 11 advient, sans aucun doute, que les capitules 

 indemnes voisins d'un bourgeon habité sont encore clos lorsque la lane 

 est en quête d'un asile. Du reste, on pourrait se demander si ce retard 

 de l'épanouissement ne résulte pas d'une action indirecte du parasite 

 sur l'ensemble des bourgeons d'un ïameau. (Juant au second fait, la des- 

 truction simultanée des bourgeons d'un même rameau, il tendrait à laissei- 

 croire que la femelle dépose successivement ses (eufs sur des bourgeons 

 voisins les uns des autres. 



Quoi qu'il en soil, il me paraît hors de doute que la larve de L. stœhelinœ 

 effectue une migration et une seule au cours de son existence, et que son 

 hôte de deuxième ordre est un capitule pai venu à uri développement pi esque 

 complet. Sur son hôte de premiei- oï di e, elle détermine une action destruc- 

 trice pure, qui n'entraîne aucune déformation plus ou moins semblable à 

 une zoocécidie; l'état du développement de son hôle de deuxième ordre 

 s'oppose, pour sa part, à toute action morphogène dans le sens que j'indique. 



L'est dans le second hôte que la larve subit ses dernières /iiétamorphoses 

 et passe à l'état de njmphe, puis à celui d'insecte parfait. Celui-ci paraît 

 peu pressé de mener une vie libre. Bien que, pour soi tir, il ait devant lui 

 les voies ouvertes, il demeure inunobile au fond du capitule, au-dessous 

 des aigrettes, ayajit acquis tout son développement. 



IV 



La migration effectuée par la larve jeune de Larinus Stœhclinœ, dont la 

 réalité s'impose pai- l exaiiien des faits, conduit à ceiLains rappriichenients 

 et permet de comprendre le parasitisme dont esl victime le Curculionide. 



a) On connaît le Larinus nidilicuns Guib. (= L. niillcficiis lland). = L. 

 siibruiju^us Chev.j (|ui nidilie à l'air libre sur les tiges d'un Echinops. Cette 

 manière de procéder peut laisser ci'oire que la lai ve vit constamment au 

 dehors. Mais l'obsei vation de L. slœlicUiicC entraîne au conti'aire à admettre 

 que la larve de L. indilicuns vit à l'intérieur des capitules i} Echinops, mais 

 qu'au lieu de conslruiie sa coque à la place des akènes détruits, ainsi que 

 le fait L. slœlielimc, elle sort de son hôte pour bâtir sa coque à l'extérieur. 

 Nous savons, d'ailleurs, que divers Curculionides du geiue Apion aban- 

 donnent également l'intérieui de leur plante nourricière pour se transformer 

 en ny/nphe sous terre. Il n'y aurait donc là qu'une modalité pai ticulière d'un 

 phénomène assez général. 



b) Les parasites qui se développent aux dépens de Larinus stœhelinx 

 appartiennent à trois espèces différentes : l'iuipla roboralor L., Eurijtoma 

 ulerrinia Schranck, Plernmalus deval.us Walker (1). J'ai rencontré les 

 premiers soit à l'état de nymi)he, soit à l'étal adulte dans le nid même cons- 

 truit par le Charançon; les deux autres sont sortis sous mes yeux de deux 

 nymphes et d'un adulte du Cui culionide. Aucune hésitation n'existe donc sur 

 le fait que les larves de ces hyménoptères sont parasites internes de L. Stœ- 

 helinœ. 



Or, nous sonunes suffisamment instruits, à l'heure actuelle, sur les 

 mœurs de ces parasites pour savoir que les œufs dont ils proviennent ont 

 été introduits par piqûre, soit dans la larve, soit dans l'œuf même de leur 

 hôte. 11 n'est pas prol)able que la femelle de l'un ou l'autre des hymé- 

 noptères ait pouilu directenienl dans l'o'uf de Laiinus. Ce dernier est direc- 

 tement déposé dans un bourgeon Moral de 6'. dubia où il se trouve effica- 



(1) Je dois la détermination précise de ces trois parasites à l'obligeance de MM. R. du 

 Buysson et J. de Gaulle. Je tiens à les remercier très vivement ici. 



